Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А75-6670/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 декабря 2013 года

                                                    Дело № А75-6670/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10834/2013) государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Березовском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2013 по делу № А75-6670/2013 (судья Шабанова Г.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Березовском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к комитету образования Администрации Березовского района о взыскании 58 747 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Березовском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от комитета образования Администрации Березовского района - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Березовском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Комитета образования администрации Березовского района (далее – заинтересованное лицо, Комитет) 58 747 руб. 33 коп., в том числе

- штраф в сумме 8 335 руб. 05 коп., предусмотренный частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), за нарушение пункта 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ;

- пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 5 201 руб. 05 коп.;

- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 35 359 руб. 86 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 6315 руб. 38 коп.;

- штраф, предусмотренный абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в сумме 3535 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2013 по делу № А75-6670/2013 в удовлетворении требований Пенсионного фонда отказано.

С решением суда первой инстанции заявитель не согласился и обжаловал его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Управлением на основании решения от 07.08.2012 № 06 проведена выездная проверка Комитета по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, итоги которой отражены в акте № 11 от 16.10.2012.

По результатам рассмотрения акта проверки и представленных на него возражений, Пенсионным фондом были приняты решения от 14.11.2012 № 11/1 и № 11/2 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, согласно которых Комитету предложено уплатить недоимку в сумме 41 675 руб. 24 коп., пени в сумме 5 201 руб. 05 коп., штраф по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в размере 8 335 руб. 05 коп. и сумму финансовых санкций в размере 3 535 руб. 99 коп., начисленных на основании абзаца третьего статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Основанием для вынесения указанных решений послужили выводы проверяющих о неправомерном не обложении страховыми взносами компенсационных выплат на оздоровление работников (оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение для работников Комитета) и оплаты проезда в льготный отпуск за пределы Российской Федерации в связи с неправомерным определением пункта пропуска через границу Российской Федерации.

08.04.2013 Управлением вынесены требования № 02701540027322 «Об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам» и № 01 «Об уплате финансовой санкции» по выездной проверке.

В связи с тем, что указанные требования Комитетом в добровольном порядке не исполнены, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с указанным выше  заявлением.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований мотивирован тем, что компенсационная выплата работникам Комитета является мерой социальной поддержки. Предоставление компенсации на санаторно-курортное лечение и оздоровление не является вознаграждением работникам за исполнение ими трудовых обязанностей, не гарантировано трудовыми договорами, не зависит от трудовых успехов работника, следовательно, не должна включаться в базу для начисления страховых взносов.

Также суд первой инстанции, принимая во внимание позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 7828/12, указал, что не подлежат включению в базу исчисления страховых взносов выплаты, производимые работникам для компенсации стоимости авиационного перелета от места отправления до фактического пересечения государственной границы Российской Федерации и обратно.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указанное неправильное, по мнению подателя апелляционной жалобы, применение норм материального права повлекло неверные выводы суда по вопросам начисления страховых взносов на суммы оплаты компенсации на санаторно-курортное лечение и оздоровление, на суммы оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за пределы Российской Федерации по маршруту от пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации до пункта пересечения границы Российской Федерации с определенным государством по справке (оплата проезда в льготный отпуск по справке до пункта пересечения государственной границы).

Также податель жалобы отметил, что судом первой инстанции не был раскрыт вопрос о привлечении Комитета к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Закона № 167-ФЗ на сумму 3535 руб. 99 коп.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило позицию о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, отсутствии оснований для его отмены. Считает, что спорные выплаты не подлежат обложению взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, обладающих информацией о времени месте рассмотрения жалобы и не заявивших об его отложении (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Управление до начала судебного заседания заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое суд счел возможным удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулирует Закон № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Как следует из части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, в том числе организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Статья 9 Закона № 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, не подлежат для организаций обложению страховыми взносами.

Из указанной нормы следует, что страховые взносы не начисляются на выплаты, носящие компенсационный, единовременный характер в случаях и в пределах норм, прямо предусмотренных законодательством.

Постановлением администрации Березовского района от 08.04.2011 № 479 утверждено Положение о порядке, размерах и условиях частичной компенсации стоимости оздоровительной или санаторно-курортной путевки муниципальным служащим, и лицам, занимающим должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы, и осуществляющим техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления муниципального образования Березовский район.

Суд апелляционной инстанции полагает, что компенсационная выплата выплачивается работникам Комитета и является мерой социальной поддержки работников. При этом предоставление компенсации на санаторно-курортное лечение и оздоровление не является вознаграждением работникам за исполнение ими трудовых обязанностей, не гарантировано трудовыми договорами, не зависит от трудовых успехов работника, следовательно, не должна включаться в базу для начисления страховых взносов.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В подтверждение вышеизложенных выводов суд апелляционной инстанции считает возможным сослаться на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 14.05.2013 № 17744/12, согласно которой выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Из материалов дела (текста решения № 11/01 от 14.11.2012) следует, что названная компенсационная выплата производилась сотрудникам Комитета в связи с санаторно-курортным лечением и оздоровлением в размере 29 400 руб. сотруднику Манухину А.А.

Таким образом, выплаты, произведенные сотрудникам заинтересованного лица в связи с санаторно-курортным лечением, отвечают понятию компенсационных выплат, установленных статьями 129, 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации, и не подлежат обложению страховыми взносами.

Следующим нарушением, которое было вменено Комитету, является отсутствие начислений страховых взносов на оплату проезда в льготный отпуск по справке до пункта пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно предусмотрена статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям».

Решением Думы Березовского района от 15.04.2005 № 328 утверждено Положение «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в муниципальном образовании Березовский район, работающих в организациях финансируемых из бюджета района», согласно пункту 4 которого (в редакции, действовавшей в проверяемый период) при использовании отпуска за пределами территории Российской Федерации оплата проезда к месту использования отпуска