Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2014 по делу n А75-5513/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на получение товара, подписанные руководителем с проставлением печати организации (л.д. 15-35).

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Такие реквизиты должна содержать доверенность. Приложенные к товарным накладным доверенности содержат все реквизиты.

Таким образом, доверенности дают право указанному в них доверенному лицу принимать товарно-материальные ценности от лица организации и подписывать товарные и товарно-транспортные накладные без проставления на них печати.

   На основании пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Как следует из материалов дела, поставка товара осуществлена на сумму 2 937 850 руб. Поскольку ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в сумме 1 307 040 руб. задолженность по оплате за поставленный товар перед истцом составила 1 630 810 руб.

            На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению в обжалуемой части. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы – ЗАО «Комплекс».

Поскольку копия платежного поручения № 4820 от 04.10.2013, поступившая от ЗАО «Комплекс» в электронном виде, доказательством уплаты государственной пошлины не является, а оригинал платежного поручения, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции (определение от 08.11.2013), ответчик не представил, с ЗАО «Комплекс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 сентября 2013 года по делу № А75-5513/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Комплекс» (ОГРН 1028601678313; ИНН 8617004391) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева