Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2014 по делу n А46-11627/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Под требованиями пожарной безопасности понимают специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 Закона № 69-ФЗ).

Как следует из пункта 6.16 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7 (далее по тексту - СНиП 21-01-97*) высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее:

1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.;

0,8 м - во всех остальных случаях.

Ширина наружных дверей лестничных клеток и дверей из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее расчетной или ширины марша лестницы, установленной в 6.29.

Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

В силу пункта 6.18* СНиП 21-01-97* двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом.

Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу.

Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной про-тиводымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.

Как указано в пункте 34 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, двери на путях эвакуации открываются наружу по направлению выхода из здания, за исключением дверей, направление открывания которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности или к которым предъявляются особые требования.

В предписании № 79/1/1-4 административным органом указано на нарушение Обществом вышеуказанных правил и их устранение, а именно:

1) высота эвакуационного выхода из здания расчетно-кассового центра на первом этаже с лестничной клетки непосредственно наружу менее 1,9 м. (фактически 1,6 м.) (пункт 6.16 СНиП 21-01-97*);

2) двери из лестничной клетки в операционный зал на втором этаже здания расчетно-кассового центра не имеют приспособлений для самозакрывания и уплотнений в притворах (пункт 6.18* СНиП 21-01-97*);

3) внутренние двери центрального входа в здание расчетно-кассового центра открываются не по направлению выхода из здания (пункт 34 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390).

Указанные в предписании требования соответствуют требованиям пожарной безопасности. Наличие указанных нарушений Обществом фактически не оспаривается, в связи с чем пункты № 1, № 2, № 3 предписания являются законными, обоснованными и подлежащими Обществом исполнению.

Допущенные Обществом нарушения указаны в постановлении № 90 от 13.09.2013 о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

В силу статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно договору аренды недвижимого имущества № 38-2-290/РСХБ-009-25-29-2012 от 16.11.2012 (т.д. 1 л.д. 147-151) Центральный банк Российской Федерации (арендодатель) передает ОАО «Россельхозбанк» (арендатор), в том числе, здание расчетно-кассового центра по адресу: Омская область, Любинский район, р.п. Любинский, ул. 70 лет Октября, д. 16 (пункт 1.1.1. договора).

В силу пункта 3.3.4 арендатор обязан содержать имущество в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными правилами и правилами эксплуатации установленного на объектах санитарно-технического и инженерного оборудования.

Таким образом, именно ОАО «Россельхозбанк» (арендатор) является субъектом вмененного административного правонарушения.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Россельхозбанк» ссылается на то, что Общество является арендатором помещения, в котором производилась проверка. При этом выявленные нарушения касаются конструктивных недостатков арендуемого помещения.

Указанные доводы апелляционным судом отклоняются, поскольку это не освобождает арендатора от соблюдения норм пожарной безопасности. Каких-либо доказательств того, что арендатор испрашивал у арендодателя согласие на устранение нарушений и был получен отказ собственника, материалы дела не содержат.

Таким образом, Обществом допущены нарушения требований пожарной безопасности, а мер к устранению таких нарушений, ни путем непосредственного выполнения работ, ни путем согласования таких работ с арендодателем, не предпринято.

Более того, абзац 1 пункта 3.3.5 договора, свидетельствует о том, что капитальный ремонт производится арендатором за свой счет, то есть независимо от характера работ, обязанность по их выполнению и оплате возложена на Общество.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Как следует из части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: протокол осмотра от 31.07.2013, предписание № 79/1/1-4, акт проверки от 31.07.2013 № 79, протокол об административном правонарушении от 29.08.2013 и иные доказательства.

Фактически допущенные нарушения Обществом не оспариваются и подтверждены материалами дела.

Данные нарушения податель жалобы считает не существенными, они, по его мнению, не свидетельствуют о наличии угрозы жизни и здоровью граждан.

Действующее законодательство не подразделяет нарушения требований пожарной безопасности на те, которые опасны для жизни и здоровья граждан и на те, которые не опасны. Апелляционный суд отмечает, что гражданами, юридическими лицами должны соблюдаться все без исключения нормы и правила пожарной безопасности, поскольку их несоблюдение может привести к необратимым последствиям в виде возгорания, пожаров и иным, в том числе могут угрожать жизни и здоровью людей.

Податель жалобы считает, что в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в отношении объектов введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений применяются ранее действовавшие требования.

Действительно, как следует из материалов дела, 27.12.1978 подписан акт приемки здания (сооружения) государственной комиссией (т.д. 1 л.д. 23-26).

Из части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Однако административным органом не вменяется Обществу несоблюдение Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Административным органом обнаружены нарушения требований СНиП 21-01-97* и Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

Признавая необоснованным довод заявителя о том, что здание, принадлежащее заявителю, введено в эксплуатацию по ранее действующим нормативным документам, в связи с чем требования Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не распространяются, апелляционный суд полагает, что часть 4 статьи 4 названного закона не освобождает заявителя от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при его эксплуатации и от обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности.

Исходя из положений закона, следует, что при проведении проверок необходимо руководствоваться либо нормативными документами, действовавшими на момент вступления в силу соответствующих положений Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 или положениями технического регламента.

В рассматриваемом случае административный орган руководствовался действующими на момент проверки Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 и СНиП 21-01-97*.

Довод о том, что СНиП 21-01-97* не может быть применен к зданию, введенному в эксплуатацию в 1978 году, отклоняется. В соответствии с данным СНиП 21-01-97* он действует на эксплуатирующие здания. Следовательно, с момента его ввода в эксплуатацию, здание должно быть приведено в соответствие с новыми требованиями, которые не применялись в момент его ввода в эксплуатацию.

Также податель жалобы