Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу n А70-9415/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Таким образом, по окончании первоначального срока действия договора от 28.01.2009 №4582/0, между ответчиком и Департаментом начал действовать договор аренды на неопределённый срок.

Как следует из материалов дела, Департамент направил в адрес ООО «Телекомс-авто» уведомление от 27.05.2010 за № 5957/07 об отказе от договора аренды и передаче имущества арендодателю по истечении 3-х месяцев с момента его получения. В указанном уведомлении также сообщалось о том, что указанное имущество передано по договору в безвозмездное пользование ГУВД Тюменской области в связи с чем, последнее имеет право передавать право пользования имуществом третьим лицам с согласия Департамента (л.д.97, 99-102).

Поскольку, письмо об отказе от договора направлено 27.05.2010, следовательно, по истечении 3 месяцев срок действия договора считается прекращенным с 27.08.2010.

Исходя из изложенного, довод заявителя об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора, не может быть принят судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

22.12.2011 на нежилые помещения общей площадью 4731,80 кв.м., расположенные на 1-6 этажах нежилого строения, позиции по экспликации: включающий 1 этаж 1-58; 2 этаж 20-50, 3 этаж 1-57; 4 этаж 1-15; 5 этаж 1-17; 6 этаж 1-13, назначение нежилое, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября , 63, корп. 1 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 22.12.2011 72 НМ 067550 (л.д.48).

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области от 24.02.2012 № 40/03 нежилые помещения, назначение: нежилое, этаж 1, 2 номера на поэтажном плане этаж 1 №№ 25-43; 2 этаж №№ 20-51, 26а, 26б, 49а, 49б; площадью 1681,0 кв.м. в здании по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября 63, корп. 1 переданы Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области в оперативное управление (л.д.49-52).

Право оперативного управления зарегистрировано за истцом 18.07.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НМ 304686 от 18.07.2012 (л.д.53).

11.12.2012 за № 4/1/4-1337 истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости освобождения занимаемого им помещения в административном здании, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63/1 до 01.01.2013 (л.д.74).

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 09.04.2013 № 4/1/4-637 о необходимости освобождения занимаемого помещения, подписания актов приёма передачи до 31.05.2013, что подтверждается копией почтовой квитанции от 10.04.2013 (л.д.85, 104-105).

Поскольку ответчик помещение не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты: наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владения ответчиком спорным имуществом; отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Материалами дела подтверждается законность владения истцом спорного помещения на праве оперативного управления.

Факт нахождения во владении ответчика спорного имущества ответчиком не оспорен, а также подтверждается актом обследования первого этажа административного здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63, к.1. от 22.08.2013, проведенного должностными лицами УМВД России по Тюменской области, прилагаемыми фотографиями (л.д.86).

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции, представитель ответчика подтвердил факт пользования спорным имуществом, что отражено в протоколе судебного заседания и зафиксировано в аудиопротоколе.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия у него законного права владения имуществом, которое было предано ему ранее по акту приема – передачи в аренду имущества и поименовано как Приложение № 2 к договору аренды № 458/0 от 28.01.2009, суд первой инстанции правомерно посчитал, что спорное имущество должно быть истребовано у ответчика.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик занимает согласно договору аренды другую часть нежилого помещения площадью 49, 68 кв. м. позиция № 55 по техническому паспорту, в то время как требования истца заключается в освобождении части нежилого помещения площадью 35, 8 кв. м. позиция № 39 по техническому паспорту отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно техническому паспорту, представленному третьим лицом и приобщенному к материалам дела, по состоянию на 15.10.2010 нежилое помещение № 55 по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63, корпус 1, в указанном объекте не существует, в связи с изменением нумерации нежилого помещения и соответствует  № 39, площадью 35,8 кв.м. (которое ранее было частью нежилого помещения № 55), которое и занимает ответчик.

Доводы ответчика о том, что смена собственника спорного имущества не является основанием к расторжению договора аренды, не принимаются во внимание, как не имеющие правового значения, поскольку как указано выше договор не был расторгнут в одностороннем порядке, а прекратил свое действие на основании статьи 610 ГК РФ.

              При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы – ООО «Телекомс-авто».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 октября 2013 года по делу № А70-9415/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева