Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А46-9556/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 января 2014 года

                                                     Дело № А46-9556/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10819/2013) индивидуального предпринимателя Максименко Светланы Григорьевны на решение Арбитражного суда Омской области от 29 октября 2013 года по делу № А46-9556/2013 (судья Ярковой С.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Максименко Светланы Григорьевны (ИНН 540362762986, ОГРН 307540315600019) к закрытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Экосистема» (ИНН 5504074353, ОГРН 1035507004884; 644024, г. Омск, ул. Карла Маркса Проспект, 4, Б, 3), открытому акционерному обществу «Омскметаллооптторг» (ИНН 5503035087, ОГРН 1025500733433; 644105, г. Омск, ул. 22 Партсъезда, 105) о признании права собственности и взыскании 2 334 334 руб. 62 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Максименко Светланы Григорьевны – представитель Егошин В.П. (паспорт, доверенность б/н от 05.12.2012 сроком действия три года);

от открытого акционерного общества «Омскметаллооптторг» – представитель Косых С.В. (паспорт, доверенность № 96 от 25.11.2013 сроком действия до 31.12.2014);

от закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Экосистема» – представитель не явился, извещено;

установил:

индивидуальный предприниматель Максименко Светлана Григорьевна (далее – ИП Максименко С.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Экосистема» (далее – ЗАО «НПП «Экосистема»), открытому акционерному обществу «Омскметаллооптторг» (далее – ОАО «Омскметаллооптторг») о признании права собственности на 38810/196620 долей в праве собственности ОАО «Омскметаллооптторг», составляющие 388,1 кв.м. на четвертом этаже, литера Б, номера на поэтажном плане №№ 1-5, 7-12, 13-15, 16-22, 23, 45, 47, находящиеся в нежилых помещениях общей площадью 1966,2 кв.м. здания, расположенного по адресу: г. Омск, проспект Мира, 33 А; а также о взыскании с ЗАО «НПП «Экосистема» убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 765 855 руб., а также неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 418 479 руб. 62 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2013 по делу № А46-9556/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.  ИП Максименко С.Г. из федерального бюджета возвращено 750 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 50 от 25.07.2013.

Возражая против принятого судебного акта, ИП Максименко С.Г. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 29.10.2013 по делу № А46-9556/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От ЗАО «НПП «Экосистема» в порядке, предусмотренном статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «НПП «Экосистема», надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заедании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 Представитель ОАО «Омскметаллооптторг» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.08.2002 ОАО «Омскметаллооптторг» (участник № 1) и ЗАО НПП «Экосистема» (участник № 2) заключили договор о совместной деятельности № 413, в соответствии с которым стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для приобретения, реконструкции и ввода в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: г.Омск, проспект Мира, ЗЗА.

25.07.2003 ОАО «Омскметаллооптторг», ЗАО НПП «Экосистема» и ООО «СК «Новострой» (участник № 3) подписали соглашение № 2 к договору о совместной деятельности № 413 от 16.08.2002, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению принять в члены простого товарищества ООО «СК «Новострой», а также изложить в иной редакции п. 1.2 договора о совместной деятельности.

В соответствии с соглашением № 2 ОАО «Омскметаллооптторг» должно внести в совместную деятельность в качестве вклада часть объекта недвижимости общей площадью 1966,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, проспект Мира, 33А; ЗАО НПП «Экосистема»  - часть объекта недвижимости общей площадью 1074,3 кв.м. и ООО «СК «Новострой» - часть объекта недвижимости общей площадью 869,2 кв.м. по тому же адресу.

28.01.2005 между ЗАО НПП «Экосистема» (подрядчик) и Максименко А.В. (инвестор) заключен договор № 19 И о совместном участии сторон в реализации инвестиционного проекта по реконструкции и вводу в эксплуатацию в качестве офисно-делового комплекса здания, расположенного по адресу: г.Омск, пр.Мира, 33 А (далее - объект).

В качестве доказательства выполнения обязательства по договору инвестирования (реконструкция объекта в объеме 177,85 кв.м. офисной площади, расположенного на четвертом этаже) истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от 15.02.2005 № 1, акт приема-передачи векселей от 22.02.2005, акт приема платежа от 22.02.2005.

В соответствии с пунктом  3.1.1 договора инвестирования № 19 И общая сумма инвестиций составила 3 023 450 руб.

Согласно пункту 3.2.3 договора инвестирования (в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2011) подрядчик обязался передать в собственность инвестора помещение общей площадью 177,85 кв.м. после завершения строительства и оформления акта государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию до 30.11.2012.

10.05.2006 по договору уступки право требования к ЗАО «НПП «Экосистема» по договору от 28.01.2005 № 19 И приобретено Максименко С.Г.

08.11.2011 по акту приема-передачи ЗАО НПП «Экосистема» с письменного согласия ОАО «Омскметаллооптторг» передало инвестору под чистовую отделку помещения общей площадью 170,7 кв.м., расположенные на четвертом этаже объекта (литера Б), а именно: № 7 площадью 19,6 кв.м., № 8 площадью 8,8 кв.м., № 9 площадью 8,4 кв.м., № 11 площадью 1,5 кв.м., № 12 площадью 1,5 кв.м., № 10 площадью 13,8 кв.м., № 16 площадью 11,5 кв.м., №17 площадью 15,7 кв.м., № 18 площадью 18,9 кв.м, № 19 площадью 36,2 кв.м., № 20 площадью 18 кв.м., № 21 площадью 1,9 кв.м., № 22 площадью 14,9 кв.м.

12.05.2006 между ЗАО «НПП «Экосистема» и Максименко С.Г. заключен договор № 58 И о совместном участии сторон в реализации инвестиционного проекта по реконструкции и вводу в эксплуатацию в качестве офисно-делового комплекса здания, расположенного по адресу: г.Омск, пр. Мира, 33 А.

В качестве доказательства выполнения инвестором обязательств по указанному договору (реконструкция объекта в объеме 160 кв.м основных помещений и 55,98 кв.м вспомогательных помещений офисной площади, расположенных на четвертом этаже), истец представил копию чека от 06.06.2006, акт приема-передачи векселей от 06.06.2006, акт приема платежа от 06.06.2006.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора инвестирования № 58 И общая сумма инвестиций составила 4 847 640 руб.

Согласно пункту 3.2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2011) подрядчик обязался передать в собственность инвестора помещение общей площадью 215,98 кв.м. после завершения строительства и оформления акта государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию до 30.11.2012.

08.11.2011 по акту приема-передачи ЗАО НПП «Экосистема» с письменного согласия ОАО «Омскметаллооптторг» передало инвестору под чистовую отделку помещения общей площадью 217,4 кв.м., расположенные на четвертом этаже объекта (литера Б), а именно: № 5 площадью 13,8 кв.м., № 13 площадью 1,2 кв.м., № 14 площадью 1,2 кв.м., № 15 площадью 3,2 кв.м., № 1 площадью 59,2 кв.м, № 4 площадью 12,1 кв.м., № 3 площадью 15,2 кв.м., № 2 площадью 23,3 кв.м., № 23 площадью 36,9 кв.м., № 45 площадью 11,2 кв.м. и № 47 площадью 40,1 кв.м.

Результатом деятельности сторон, согласно пункту 1.2 вышеуказанных договоров инвестирования, является приобретение каждой из сторон права собственности на долю в общей долевой собственности в реконструированном объекте, в порядке и на условиях, предусмотренных договорами и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРП нежилые помещения №№ 1-53 на третьем этаже, №№ 1-57 на четвертом этаже, №№ 8-23, 28, 29 (литера Б) в подвале, расположенные в объекте по адресу: г. Омск, проспект Мира, 33 А, общей площадью 1966,2 кв.м принадлежат ОАО «Омскметаллооптторг» на праве собственности.

Как объект незавершенного строительства реконструированное здание в ЕГРП не зарегистрировано, как объект иного назначения (торгово-деловой комплекс) в эксплуатацию не введен.

ИП Максименко С.Г., ссылаясь, что ей (как инвестору) от ЗАО «НПП «Экосистема» переданы помещения, однако право собственности на них за истцом не зарегистрировано, обратилась в суд с настоящим иском о признании права собственности на долю в размере 38810/196620 в праве собственности ОАО «Омскметаллооптторг», составляющие 388,1 кв.м. на четвертом этаже, литера Б, номера на поэтажном плане №№ 1-5, 7-12, 13-15, 16-22, 23, 45, 47, находящиеся в нежилых помещениях общей площадью 1966,2 кв.м. здания, расположенного по адресу: г. Омск, проспект Мира, 33 А; а также о взыскании с ЗАО «НПП «Экосистема» убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 765 855 руб., и неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 418 479 руб. 62 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Поддерживая решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ.

Признание права как вещно-правовой способ защиты является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

В пунктах 1, 2 статьи 218 ГК РФ указано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - Постановление Пленума ВАС № 54) при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Учитывая указанные разъяснения, исходя из содержания договоров об инвестировании, суд первой инстанции обоснованно признал их договорами купли -продажи будущей недвижимой вещи.

В абзаце 3 пункта 4 Постановление Пленума ВАС № 54 разъяснено, что право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности),