Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А81-3661/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 января 2014 года

                                                  Дело № А81-3661/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объёме 17 января 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11530/2013) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.11.2013 по делу № А81-3661/2013 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» (ОГРН 1058901201920 ИНН 8911020768)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048900003151, ИНН 8901015575)

об оспаривании постановлений о назначении административного наказания от 01.07.2013 №№ 325/2013, 326/2013, 327/2013, 328/2013 и от 02.07.2013 № 329/2013,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – административный орган, Управление, Росприроднадзор) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 01.07.2013 №№ 325/2013, 326/2013, 327/2013, 328/2013 и от 02.07.2013 № 329/2013.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объёме, признав постановления о назначении административного наказания от 01.07.2013 №№ 325/2013, 326/2013, 327/2013, 328/2013 и от 02.07.2013 № 329/2013 незаконными и отменил их полностью.

При этом арбитражный суд пришёл к выводу о неправильной квалификации административным органом совершённого Обществом административного правонарушения по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, Росприроднадзор обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению Управления, совершённое Обществом административное правонарушение может быть квалифицировано по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так содержит в себе признаки состава административного правонарушения как по статье 8.1, так и по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Управление считает, что поскольку Обществом было совершено одно деяние (эксплуатация линии электропередачи) с нарушением природоохранных (экологических) требований, при этом за совершение такого деяния предусмотрена административная ответственность по двум статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрение дела подведомственно одному и тому же должностному лицу, то административный орган, учитывая положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно привлёк Общество к ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данная статья предусматривает более строгое наказание за совершённое деяние.

Кроме того, податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о необходимости объединения всех 77 правонарушений и вынесении одного постановления о привлечении к административной ответственности. При этом Управление ссылается на то, что осмотры линий электропередач, в ходе которых выявлены нарушения, проведены в разное время и на нескольких месторождениях.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Управления Росприроднадзора – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22-24.05.2013 в ходе проведения плановой выездной проверки по соблюдению ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды должностным лицом Росприроднадзора выявлено несоблюдение Обществом экологических требований, выразившееся:

- в эксплуатации на территории газового промысла Восточно-Таркосалинского месторождения 41 воздушной линии электропередач ВЛ-6 кВ и одной воздушной линии электропередач ВЛ-35 кВ общей протяженностью 122,335 км, опор линий электропередач и изоляторов, использующихся для крепления токонесущих проводов к опорам, без специальных птицезащитных устройств, в том числе препятствующих птицам устраивать гнездовья в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам. По данному факту Росприроднадзором составлен протокол об административном правонарушении от 17.06.2013 № 325/2013 по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в эксплуатации на территории газового промысла Восточно-Таркосалинского месторождения 12 воздушных линии электропередач ВЛ-6 кВ общей протяженностью 30,918 км, опор линий электропередач и изоляторов, использующихся для крепления токонесущих проводов к опорам, без специальных птицезащитных устройств, в том числе препятствующих птицам устраивать гнездовья в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам. По данному факту Росприроднадзором составлен протокол об административном правонарушении от 17.06.2013 № 326/2013 по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в эксплуатации на территории газового промысла Восточно-Таркосалинского месторождения 14 воздушных линии электропередач ВЛ-6 кВ и одной воздушной линии электропередач ВЛ-35 кВ общей протяженностью 48,335 км, опор линий электропередач и изоляторов, использующихся для крепления токонесущих проводов к опорам, без специальных птицезащитных устройств, в том числе препятствующих птицам устраивать гнездовья в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам. По данному факту Росприроднадзором составлен протокол об административном правонарушении от 17.06.2013 № 327/2013 по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в эксплуатации на территории Стерхового месторождения 3 воздушных линии электропередач ВЛ-6 кВ общей протяженностью 28,1 км, опор линий электропередач и изоляторов, использующихся для крепления токонесущих проводов к опорам, без специальных птицезащитных устройств, в том числе препятствующих птицам устраивать гнездовья в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам. По данному факту Росприроднадзором составлен протокол об административном правонарушении от 17.06.2013 № 328/2013 по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в эксплуатации на территории Ханчейского месторождения 5 воздушных линии электропередач ВЛ-6 кВ общей протяженностью 9,56 км, опор линий электропередач и изоляторов, использующихся для крепления токонесущих проводов к опорам, без специальных птицезащитных устройств, в том числе препятствующих птицам устраивать гнездовья в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам. По данному факту Росприроднадзором составлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2013 № 329/2013 по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Обществом в качестве опор применяются железобетонные столбы и стальные трубы, в качестве токонесущего применяется неизолированный провод АС 95/16 и АС-120, траверсы опор – металлические, провод к опорам ЛЭП крепится к штыревому изолятору (ВЛ-6 кВ) и на подвесных изоляторах (ВЛ-35 кВ) при помощи вязальной металлической проволоки.

По результатам проверки должностным лицом Управления Росприроднадзора в рамках предоставленных полномочий в отношении ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» составлены вышеназванные протоколы об административном правонарушении от 17.06.2013 №№ 325/2013, 326/2013, 327/2013, 328/2013 (т. 3, л.д. 47-50; т. 2, л.д. 124-126; т. 3, л.д. 34-36; т. 3, л.д. 22-24), от 18.07.2013 № 329/2013 (т. 3, л.д. 8-11).

В указанных протоколах зафиксированы факты нарушения Обществом эксплуатации линий электропередач ВЛ-6 кВ и ВЛ-35 кВ, их опор и изоляторов, необорудованных птицезащитными устройствами в нарушение экологических Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утверждённых Постановлением Правительства от 13.08.1996 № 997; части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

На основании протоколов об административных правонарушениях Управлением приняты постановления по делам об административных правонарушениях от 01.07.2013 №№ 325/2013, 326/2013, 327/2013, 328/2013 и от 02.07.2013 № 329/2013 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначены наказания в виде штрафов в размере 20 000 руб. по каждому постановлению.

Полагая, что указанные постановления о назначении административного наказания административного органа незаконны, а потому подлежат отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

12.11.2013 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое административным органом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона вменённого административного правонарушения выражается в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При размещении, проектировании и строительстве аэродромов, железнодорожных, шоссейных, трубопроводных и других транспортных магистралей, линий электропередачи и связи, а также каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки.

Согласно абзацу 1 статьи 28 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.