Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А70-4364/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

размер неустойки составил 10 руб. 25 коп. (указана в претензии от 27.04.2012, л.л. 119-121).

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по контракту составила 488 669 руб. 51 коп. (519 500 – 10 820,24 – 20 000 – 10,25).

Требование первоначального кредитора (поставщика), переданное истцу по договору об уступке права требования от 16.01.2013, является обоснованным в указанной сумме.

Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 488 669 руб. 51 коп.

Расторжение государственного контракта в судебном порядке в настоящем случае не освобождает ответчика об обязанности оплатить стоимость полученного, но не оплаченного товара.

Уступка права требования произведена до расторжения  контракта в судебном порядке.

Как указано выше, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее.

При этом следует учитывать, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ, согласно которому, если иное не установлено законом или соглашением сторон, стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, подлежит применению лишь в том случае, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договора к моменту расторжения договора осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквиваленты, а потому интересы сторон не нарушены.

В настоящем случае установлено, что оплата поставленного до расторжения контракта товара Управлением не произведена. В связи с чем, истец вправе требовать стоимости неоплаченного товара, так как соответствующее обязательство ответчика как покупателя не было прекращено надлежащим исполнением.

Возражения ответчика против иска, основанные на то, что уступка права требования противоречит части 6.1. статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которой не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением случаев, если новый поставщик (исполнитель, подрядчик) является правопреемником поставщика (исполнителя, подрядчика) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения, следует отклонить.

Из содержания указанной нормы права следует, что личность поставщика имеет существенное значение для исполнения контракта и перемена его не допускается именно в процессе исполнения контракта.

В рассматриваемом случае произошла замена кредитора в денежном обязательстве, замена стороны в контракте (поставщика товаров, признанного победителем с учетом предложенных им условий исполнения контракта) не производилась.

Поскольку на момент заключения договора уступки права требования обязательства поставщика  по поставке были исполнены, а по договору уступки было передано денежное требование,   отсутствуют  основания для признания договора уступки ничтожным.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 сентября 2013 года по делу № А70-4364/2013 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1, пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 АПК РФ.

 Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 сентября 2013 года по делу № А70-4364/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

            Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (ОГРН  1047200667051, ИНН  7204087130) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Торговая Компания» (ОГРН 1127746650910, ИНН  7736647706) задолженность в сумме 488 669,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 14 476,76 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева