Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А46-8841/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельного участка: 68,15 га; 68,145 га; 68,1507 га, мотивированный ссылкой на заключение кадастрового инженера от 15.06.2012, акт обследования земельного участка с кадастровым номером 55:11:000000:132 от 21.06.2013, письмо ООО «Иртыш» в адрес ТУ Росимущества в Омской области от 27.03.2013, ответ от ТУ Росимущества в Омской области № ТУ-02/4908 от 14.05.2013, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание,   поскольку указанное является допустимым математическим округлением значения дробного числа до сотых, тысячных и десятитысячных, никоим образом не влияющим на возможность исполнения судебного акта об освобождении незаконно занятого участка от временных объектов – теплиц, принадлежащих ООО «Иртыш», учитывая осведомленность последнего о местонахождении своих объектов.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика не отрицал, что у ООО «Иртыш» отсутствуют какие-либо основания для использования не только спорной части, но и любой другой в пределах всего земельного участка с кадастровым номером 55:11:000000:132. Таким образом, коллегия считает, что обжалуемый судебный акт не может нарушить законные права и интересы ответчика, даже если предположить наличие в нем незначительных неточностей в указании площади части земельного участка, подлежащего освобождению от самовольно размещенных временных объектов ООО «Иртыш».

 При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16 сентября 2013 года по делу № А46-8841/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич