Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А70-6575/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осуществляется в порядке, установленном Минздравсоцразвития России (часть 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ).

Если организация по итогам деятельности за отчетный период не подтверждает соответствие условию о необходимой доле доходов от осуществления основного вида деятельности, то она применяет общеустановленный тариф страховых взносов, предусмотренный статьей 12 Закона № 212-ФЗ.

Исходя из анализа приведенных правовых норм следует, что страхователь имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД – прочая деятельность в области спорта; доля доходов от реализации прочей деятельности в области спорта не менее 70 процентов в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела доходы МАУ ЦФОР Ишимского района складываются из субсидий на выполнение муниципальных заданий и целевых субсидий, а также доходов от оказания платных услуг и иной деятельности, приносящей доход.

Согласно оспариваемому решению от 12.04.2013 № 678 сумма денежных поступлений МАУ ЦФОР Ишимского района в 2012 году составила 26 276092 руб. 36 руб., в том числе от муниципального бюджета, включая целевые субсидии и бюджетные инвестиции 24 769 103 руб., и от платных услуг и иной деятельности 1 506 989 руб. 36 коп., т.е. 94% и 6% соответственно.

Фонд оплаты труда работников МАУ ЦФОР Ишимского района, непосредственно выполняющих полученное Учреждением муниципальное задание, формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что в составе бюджетных средств на ведение уставной деятельности - прочей деятельности в области спорта Учреждению перечисляются средства для последующего их перечисления во внебюджетные фонды в виде страховых взносов.

Организация, финансируемая из бюджета, обязана использовать поступающие ей бюд­жетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Таким образом, при определении доли доходов организации от основного вида экономической деятельности - прочей деятельность в области спорта субсидии и инвестиции, выделенные Учреждению, включаются в общую долю доходов организации, но не учитываются при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности, поскольку они не являются доходом Учреждения от реализации продукции или оказанных услуг.

В  этой  связи доводы  апелляционной  жалобы  о том, что субсидии, являющиеся средствами целевого финансирования, подлежат учету в составе доходов от осуществляемого вида деятельности - прочей деятельности в области спорта,  является  ошибочным, основанным неверном  толковании вышеприведенных норм  права.

Учитывая, что доход Учреждения от основного вида экономической деятельности составил 1 506 989 руб. 36 коп., т.е. и 6% от общего дохода, заявитель не в праве применять льготный тариф страховых взносов.

Доказательств того, что сумма всех доходов Учреждения за 2012 год составила 1 506 986 руб. 36 коп., из них 117 500 руб. - средства, полученные в качестве пожертвований, 1 389 489 руб. 36 коп. - средства, полученные от оказания платных услуг по виду экономической деятельности, материалы дела не содержат, равно как и доказательств того, что из суммы указанных доходов Учреждением выплачивалось страховое обеспечение работникам МАУ ЦФОР Ишимского района.

Поскольку обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя, что последним с учетом установленных фактических обстоятельств по делу сделано не было, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на Учреждение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2013 по делу №А70-6575/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер