Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А81-2224/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В соответствии с п.п. 7, 8 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, которой признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Таким образом, формирование первоначальной стоимости объекта также является условием включения объекта в состав основных средств, поскольку до ее формирования налогоплательщик не может учитывать объект в качестве основного средства.

В Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, разъяснено, что счет 01 «Основные средства» предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Пунктом 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н, по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемым, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем введения объекта в эксплуатацию. Допускается объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемые, принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств.

Согласно п.41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты.

Таким образом, одним из условий отнесения объекта к основным средствам, определенных положением по бухгалтерскому учету основных средств, является способность объекта приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем и возможность эксплуатации объекта.

Согласно пунктам 23, 24, 26, 32 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, в которую включаются также затраты на приведение основных средств в состояние, пригодное для использования. Это правило подлежит применению вне зависимости от основания возникновения у организации права на соответствующий объект – как в случае его приобретения, так и при создании.

Возможность начисления амортизации по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, согласно п.52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств также обусловлена выполнением требования о фактическом вводе объекта в эксплуатацию.

Включение объекта в состав основных средств определяется его экономической сущностью и фактом его готовности к эксплуатации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию лишь подтверждает, что объект соответствует проекту и отвечает строительным нормам. Наличие или отсутствие такого разрешения само по себе не влияет на налоговые последствия. При этом, получение такого разрешения и регистрация права собственности на вновь созданный объект целиком зависит от волеизъявления владельца объекта.

Письмом Минфина Российской Федерации от 27.06.2006 № 03-06-01-02/28 разъяснено, что государственная регистрация соответствующих прав на объекты недвижимого имущества является обязательной, однако она носит заявительный характер, в связи с чем, если учитываемые на счете бухгалтерского учета 08 объекты недвижимого имущества, права на которые длительное время не регистрируются в соответствии с законодательством, фактически используются организацией для производства продукции, оказания услуг или управленческих нужд, указанное имущество должно подлежать налогообложению налогом на имущество организаций, поскольку, по мнению Минфина РФ, такие факты должны рассматриваться уклонением от налогообложения.

Отсутствие правоустанавливающих документов на созданные объекты недвижимости не может служить основанием для освобождения от налогообложения, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего. Следовательно, в случае уклонения от государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества с момента начала использования в основной деятельности объекта, завершенного строительством и принятого по акту ввода в эксплуатацию, у налогоплательщика возникает обязанность по уплате налога на имущество организаций, что подтверждается арбитражной практикой (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 НК РФ»).

Аналогичная позиция Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложена в Постановлении Президиума ВАС от 16.11.2010 № 4451/10.

В апелляционной жалобе ГУП ЯНАО «УСГГ» указывает, что объекты незавершенного капитального строительства числились у заявителя во временной эксплуатации, не были переданы предприятию на праве хозяйственного ведения, следовательно, в соответствии с учетной политикой организации являются незавершенными капитальными вложениями и не могут рассматриваться в качестве объектов налогообложения налогом на имущество организаций.

Между тем, как следует из материалов дела, спорные объекты («Газоснабжение п. Тазовский 1 очередь», «Газоснабжение п. Тазовский 2 очередь», «Административно-бытовой корпус», «Гостиница вахтовых бригад», «Газопровод ГРС-ГДЭС», «Газопровод ГРС-Котельные п. Аксарка», «Газопровод до котельной № 5 п. Аксарка», «Газоснабжение», «Защита противокоррозионная», «Гасоснабжение г. Салехарда. Головная база газовой службы г. Салехард. Столовая контейнерного типа») фактически эксплуатировались предприятием в проверяемом периоде, от их эксплуатации заявитель получал доход. Стоимость объектов в виде расходов на их сооружение отражена предприятием на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы». При этом объекты отвечали всем требованиям для отнесения их к объектам основных средств, предусмотренным ПБУ 6/01.

В ходе налоговой проверки налоговым органом также было установлено, что в проверяемый период стоимость спорных объектов не изменялась, что также подтверждает отсутствие несения предприятием затрат на дооборудование, доукомплектацию, иное доведение объектов до рабочего состояния.

Таким образом, капитальные вложения в строительство объектов были завершены и объекты сформированы, то есть доведены до состояния, позволяющего эксплуатировать их в полном объеме.

ГУП ЯНАО «УСГГ» данное обстоятельство не опровергло.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности и законности доначисления предприятию оспариваемым решением налога на имущество организаций по спорным объектам недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены обжалуемого решения.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении части заявленных ГУП ЯНАО «УСГГ» требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ГУП ЯНАО «УСГГ».

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 № 139, предприятием при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ГУП ЯНАО «УСГГ» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление по строительству газопроводов и газификации автономного округа» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2013 по делу № А81-2224/2013 – без изменения.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление по строительству газопроводов и газификации автономного округа» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 464 от 12.11.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер