Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А46-10608/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 21.01.2013 штампами.

Таким образом, учитывая, что уведомление территориального органа Пенсионного фон­да об устранении имеющихся расхождений получено Учреждением 25.12.2013, сроки опреде­ленные пунктами 36, 41 Инструкции при представлении корректирующего расчета 21.01.2013 (с учетом выходных (праздничных) дней) КУЗОО «СДР» не нарушены.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что штрафная санкция применена в отношении Общества за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Вместе с тем, представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержали ошибки и недочеты, которые не могут быть расценены как сведения, представленные с нарушением срока, поскольку они подлежали корректировке в порядке, установленном действующим законодательством.

В то же время норма абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ не предусматривает ответственности за нарушение срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При изготовлении постановления   в  полном  объеме судом  апелляционной  инстанции  была  обнаружена опечатка  в вводной  части  текста   резолютивной  части   постановления, объявленной  14.01.2014, выразившаяся  в  неверном  указании   наименования  подателя апелляционной  жалобы.

Восьмой  арбитражный  апелляционный  суд  считает необходимым, не изменяя существа постановления, исправить допущенную в вводной  части  машинописного текста  резолютивной  части постановления, объявленной  14.01.2014, опечатку.

Вместо:  «рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11108/2013) казенного учреждения здравоохранения Омской области «Специализированный дом ребенка»», читать: «рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11108/2013) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе  города  Омска (ИНН 5503060781, ОГРН 1025500517866)».

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку орган Пенсионного фонда при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.11.2013 по делу № А46-10608/2013 –  оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Ю.Н. Киричёк