Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А70-6488/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

на их оплату работ.

Истец, считая, что у Департамента имеется задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 884 718 рублей 30 копеек (95% от стоимости работ), а у ООО «УК «Запад» - 99 195 рублей 70 копеек (5% от стоимости работ), обратился в суд с настоящим иском, включающим также требование о взыскании с ответчиков процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Фактические обстоятельства заключенности и квалификации правоотношений по договору подряда на выполнение работ, стоимости выполненных работ, их надлежащего качества наличия задолженности  установлены судом первой инстанции полно и правильно, а выводы об удовлетворении исковых требований к  ООО «УК «Запад» не являются предметом обжалования.

Изменяя решение суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца к Департаменту, пришел к выводу о подтверждении факта выполнения работ и отсутствия их оплаты со стороны ответчиков.

При этом суд первой инстанции правомерно признал  акты выполненных работ от 12.11.2012 №№ 1-2 и справку о стоимости выполненных работ от 12.11.2012 № 1 действительными, надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.

Довод подателя жалобы, что на момент вынесения решения суда акт о приемке законченных работ сторонами договора подряда подписан не был, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Разделом 6 договора подряда 148/12 предусмотрен порядок сдачи и приемки работ.

Сдача этапов работ по договору оформляется акты КС-2 и справки КС-3.

Подрядчик направляет заказчику и специализированной организации  письменное уведомление о завершении работ с приложением актов КС-2 и справок КС-3, исполнительной и технической документации.

Специализированная организация проводит проверку объемов и стоимости выполненных работ, зафиксированных в актах, в течение 7 рабочих дней с момента получения таких документов. Проверенные и подписанные специализированной организацией акты КС-2 и справки КС-3 в течение 2 рабочих дней с момента подписания их специализированной организацией направляются для подписания Заказчику.

Согласно п. 6.6., 6.7. Договора подряда, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения от специализированной организации необходимых документов создает приказом рабочую комиссию в составе представителей сторон по договору в целях приемки объекта. Комиссия обязана приступить к сдаче-приемке не позднее 3 рабочих дней со дня ее создания.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда истец представил в материалы дела акты выполненных работ от 12.11.2012 №№ 1-2, подписанные истцом, управляющей компанией, скрепленные их печатями, а также подписаны  представителем МКУ «Служба технического контроля» и скреплены штампом указанной организации.

Отсутствие подписи руководителя МКУ «Служба технического контроля», не может являться основанием для отказа во взыскании стоимости выполненных истцом работ.

09.11.12 акты переданы МКУ «Служба технического контроля», о чем свидетельствует  сопроводительные письма, имеющиеся в материалах дела (письма от 09.11.2012 № 167 и от 11.12.2012 № 193). Кроме того,  данные акты были предметом рассмотрения специалистов МКУ «Служба технического контроля», о чем свидетельствуют их  подписи и штамп данной организации.

Получив акты,  МКУ «Служба технического контроля» не было ограничено в проведении  мероприятий по проверке содержания, объемов, расценок и стоимости предъявленных к приемке и оплате работ, и , более того, не имело никаких оснований для бездействия в соответствующей части.

Апелляционный суд отмечает, что никаких возражений против содержания актов МКУ «Служба технического контроля»  так и не предъявлено.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к их приемке.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

ООО «Русь-1» оформило акты выполненных работ от 12.11.2012 №№ 1-2, после чего письмом № 167 от 09.11.2012 направило их для подписания в адрес МКУ «Служба технического контроля» (л.д.37).

МКУ «Служба технического контроля» в лице руководителя, указанные акты и справки о стоимости выполненных работ получило, не подписало, мотивированный отказ от подписания не представило.

Поскольку МКУ «Служба технического контроля» не представило мотивированного отказа от подписания актов и справок, суд обоснованно принял их в качестве надлежащих доказательств выполнения работ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что указанные акты подписаны заказчиком и подрядчиком, а также рабочей комиссией составлен и подписан акт приема-передачи от 12.12.2012, однако МКУ «Служба технического контроля» не приняло участия в указанном действии  и не представило мотивированный отказ.

Истцом соблюдены требования договора, предъявляемые к сдаче выполненных работ. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Между Обществом (подрядчик), Управляющей компанией (заказчик) и МКУ «Служба технического контроля за строительством (реконструкцией) ремонтом объектов ЖКХ 15.06.2012 заключен  договору на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту № 148/12, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию заказчика в соответствии с проектной документацией работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Садовая, дом № 126 и сдать результат работ заказчику (листы дела 17-24).

Оплата выполненных работ производится заказчиком самостоятельно или третьим лицом, действующим в интересах заказчика в рамках договорных отношений между ними, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 3.2 договора на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту № 148/12).

В рамках договора о предоставлении субсидии от 15.06.2012 № 148/12 Департамент принял на себя обязательство по выделению субсидии на частичное  возмещение затрат по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Садовая, дом № 126.

Согласно пункту 2.3 договора субсидирования,  отраслевой орган                                    (Департамент)  перечисляет денежные средства на расчетный счет подрядной организации в течение 7 рабочих дней со дня регистрации представленных управляющей организацией актов выполненных работ (по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), акта приема-передачи объекта, проверенных специализированной организацией.

Департамент представил апелляционному суду  пояснения и обосновывающие их документы, подтверждающие, что многоквартирный дом, стоимость ремонта крыши которого является предметом спора в настоящем деле, включен в Адресный перечень (приложение №1) к Концепции  многоквартирных домов, подлежащих ремонту города Тюмени на 2009-2010 годы», утв. Решением Тюменской городской Думы №252 от 26.03.09.

Решением Тюменской городской Думы №825 от 29.03.12 утвержден План мероприятий , капитального ремонта, пунктом 184 которого на спорный многоквартирный дом определен объем средств  в размере 3022634 руб..

Выделение субсидии на спорный дом осуществлено за счет средств  областного бюджета Тюменской области  (постановление Правительства Тюменской области от 15.03.06 №54-п).

Субсидия представляется бюджету муниципального образования при условии заключения соглашения, имеет целевое назначение и не может быть использована органом местного самоуправления на иные цели.

Расходование осуществляется только на выполнение работ по капитальному ремонту. 

Указанные выше положения следуют из Соглашения от 11.09.12 «о предоставлении в 2012 году субсидии из регионального фонда софинансирования расходов» между Департаментом ЖКХ Тюменской области и Муниципальным образованием  город Тюмень (в лице руководителя Департамента городского хозяйства администрации   города Тюмени).

 Из пояснений Департамента городского хозяйства администрации   города Тюмени (от 27.12.13 ) следует, что заключение договора № 148/12 от 15.06.12  имело место на основании  заявки ООО «УК «Запад»  от 15.06.12 на получение субсидии, протокола от 06.04.12 собрания собственников спорного дома , принявших решение об участии  в оплате 5 % стоимости капитального ремонта кроме того, Департамент располагал локальным сметным расчетом  на ремонт кровли;   а также полной информацией об ООО «Русь-1» как подрядчике на выполнение работ, подлежащих оплате за счет субсидии ( его правоспособности,  отсутствии долгов по обязательным платежам, деловой репутации, наличии необходимой разрешительной документации) .

Таким образом, обязательство, содержащееся  в пункте 2.3 договора субсидирования, перечислить денежные средства на расчетный счет подрядной организации Департамент принял на основе полной осведомленности  о подлежащих выполнению работах, их стоимости, о финансировании собственниками только 5% их стоимости, а также о  подрядчике, который будет их выполнять.

В свою очередь,  об этом же,   а также  об источнике покрытия  95% стоимости работ за счет субсидии  был информирован подрядчик – ООО «Русь-1».

И договор подряда и договор субсидирования заключены в одну дату  при  указанной выше осведомленности  сторон об обязанности Департамента по завершении ремонтных работ оплатить непосредственно на счет подрядчика 95% их стоимости .

Несмотря на отсутствие между ООО «Русь-1» и Департаментом договора в форме единого письменного договора, апелляционный суд полагает,  что договор о предоставлении субсидии заключен в пользу ООО «Русь-1».

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии  с п. 2 ст. 430 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

 Такое намерение выражено обществом  «Русь-1» предъявлением Департаменту иска 27.08.13 и привлечением последнего судом в качестве второго ответчика в заседании суда первой инстанции 27.08.13.

Основной смысл договора в пользу третьего лица состоит в предоставлении третьему лицу права самостоятельного требования к стороне по договору, в заключении которого третье лицо участия не принимало.

Соответственно, в данном случае применимы правила статьи 430 ГК РФ.

Кроме того, возможность применения  статьи 430 ГК РФ к аналогичным правоотношениям подтверждается судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2012 г. по делу № А45-19098/2011).

 С учетом установленных обстоятельств   апелляционный суд полагает соответствующим ст. 430 ГК и условиям договоров подряда и субсидирования исковое требование ООО «Русь-1» к Департаменту.

 Судом установлено и не отрицается лицами,  участвующими в деле, что акты выполненных работ от 12.11.2012 №№ 1-2 и справку о стоимости выполненных работ от 12.11.2012 № 1 в нарушение п. 2.7 договора о предоставлении субсидии управляющая компания (ООО «УК «Запад»)  Департаменту не направила. 

Однако, до 27.08.13 Департамент участвовал в настоящем деле в качестве третьего лица , а с 27.08.12 – в качестве ответчика, в связи с чем  суд делает вывод, что  содержание актов и справки КС-2, КС-3 , а равно отношение к содержанию этих документов управляющей компании (ООО «УК «Запад») и специализированной организации, ответственной за контроль качества выполненных работ (МКУ «Служба технического контроля»), Департаменту было известно.

В связи с чем,  суд полагает, что с момента привлечения к участию в деле в качестве третьего лица у Департамента не имелось правовых оснований для игнорирования факта существования и содержания этих документов, а  с 27.08.13 (объявления резолютивной части решения) у Департамента не имелось правовых оснований для бездействия в части их регистрации в порядке п . 2.7  договора о предоставлении субсидии и,  по истечении  7 рабочих дней, перечисления денежных средств подрядчику.

Поскольку истцом к Департаменту заявлено требование о взыскании процентов до даты фактического погашения долга (п. 3 ст. 395 ГК РФ), по истечении 7 рабочих дней с момента предъявления и удовлетворения иска к Департаменту , данный ответчик удерживает подлежащие выплате подрядчику денежные средства без правовых оснований, что является основанием для начисления процентов по  правилам ст. 395 ГК РФ с 06.09.13 на сумму долга до его погашения.

При этом пунктом 3 статьи 430 ГК РФ предусмотрено, что должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.

Указывая, что у Департамента перед ООО «Русь-1»  возникла обязанность по оплате долга за выполненные работы в размере 1 884 718 рублей 30 копеек долга (95% от стоимости работ), суд первой инстанции не учел факт нарушения сроков выполнения работ и как следствие наличие у Департамента права на уменьшение размера субсидии на 0,1 % от общего размера субсидии за каждый день просрочки.

Таким образом Департамент, как должник по выплате субсидии вправе выдвинуть против требования ООО «Русь-1» возражения, которые  он мог бы выдвинуть против кредитора ( ООО «УК «Запад») .

Согласно условиям договора о предоставлении субсидии от 15.06.2012 № 148/12, в случае ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.3 договора, повлекшего нарушение срока выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, общий размер субсидии подлежит уменьшению на 0,1 % от общего размера субсидии за каждый день просрочки (пункт 4.2).

Аналогичное условие уменьшения размера предоставленной субсидии содержится и в Порядке предоставления субсидий на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в городе Тюмени, утвержденном Постановлением Администрации города Тюмени от 19.04.2010 № 37-пк (подпункт «ж», пункта 1.5 части 1 Порядка).

При этом согласно пункту 2.17. названного Порядка, субсидия перечисляется отраслевым