Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А70-6488/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

органом в безналичной форме на счет подрядной организации при условии соблюдения получателем субсидии условий ее предоставления, указанных в подпунктах "г", "д", "ж" пункта 1.5 настоящего Порядка, в течение 7 рабочих дней со дня регистрации документов, указанных в подпункте "д" пункта 1.5 настоящего Порядка, проверенных специализированной организацией в соответствии с условиями договора подряда.

Согласно подпункту «ж» субсидия предоставляется при условии выполнения этапа работ по капитальному ремонту объекта субсидирования в срок, установленный договором подряда. В случае несоблюдения данного условия размер субсидии уменьшается на 0,1 процента от общего размера субсидии, указанного в договоре о предоставлении субсидии, за каждый день просрочки.

Таким образом, и договором о предоставлении субсидии и Положением закреплены и право и  обязанность Департамента выплатить субсидию с удержанием суммы, пропорциональной допущенной просрочке сдачи работ.

Вместе с тем, пунктом 2.1 договора № 148/12  в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2012 № 148/12-1 к договору стороны согласовали, что  срок выполнения работ составляет 107 дней, начало работ – 15.06.2012, окончание работ - 23.10.2012.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Однако дополнительное соглашение от 12.11.2012 № 148/12-1 не подписано третьей стороной договора № 148/12 - МКУ «Служба технического контроля за строительством (реконструкцией) ремонтом объектов ЖКХ.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что стороны достигли в установленном  порядке соглашения  об изменении сроков выполнения работ.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции при определении сроков выполнения работ по договору подряда, исходит из сроков согласованных в пункте 2. 1 договора № 148/12, согласно которым срок окончания работ 30.09.2012.

Фактически работы выполнены и приняты 12.11.12.

Просрочка составила 43 дня.

Согласно п. 4.2 договора о предоставлении субсидии от 15.06.2012 № 148/12, в случае ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.3 договора, повлекшего нарушение срока выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, общий размер субсидии подлежит уменьшению на 0,1 % от общего размера субсидии за каждый день просрочки.

Размер субсидии  составляет 1 884 718 ,30 руб. (95%) от стоимости выполненных работ.

 Размер удержания ,  составляет 81 042,87 руб.   (1 884 718 ,30 руб.х0,1% х 43).

С Департамента в пользу  истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 803 675,43 руб., на которую по изложенным выше основаниям проценты по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 06.09.13.

 Предусмотренные законом или договором основания для освобождения от ответственности за просрочку исполнения своих обязательств, ответчик не привел и не доказал.

Наличие у Департамента денежного обязательства ранее этой даты,  учитывая  срок возникновения обязанности перечислить подрядчику субсидию по пункту  2.7 договора о предоставлении субсидии, истцом не доказано. Во взыскании процентов за период до 06.09.13 следует отказать.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит отнести на ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в информационных письмах № 82 от 18.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», учитывая фактический объем совершенных представителем действий по настоящему делу, степень сложности дела, а также продолжительность рассмотрения дела, отсутствие доказательств со стороны ответчика о чрезмерности расходов, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 руб. 00 коп. являются разумными и соразмерными объёму оказанных услуг.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебные издержки подлежат отнесению на Департамент  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 87121,58 руб.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для изменения судебного решения. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени удовлетворить частично .

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 сентября 2013 года по делу №  А70-6488/2013 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации города Тюмени в пользу ООО «Русь-1» 1 803 675,43 руб. долга; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ  на сумму долга  1 803 675,43 руб.  с 06.09.2013 по день фактического погашения долга  по ставке 8,25 % годовых; а также 29056,34 руб. расходов на оплату государственной пошлины по иску, 87121,58 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований к  Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Запад» в пользу ООО «Русь-1»   99 195 рублей 70 копеек долга; 4 320,60  руб. процентов по ст. 395 ГК РФ;  проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга 99 195 рублей 70 копеек с 11.06.2013 по день фактического погашения долга по ставке 8,25 % годовых; а также  1667,60 руб. расходов на оплату государственной пошлины по иску, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова