Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А75-5113/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 января 2014 года

                                                     Дело № А75-5113/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10871/2013) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2013 года по делу №  А75-5113/2013 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 8) к открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (ОГРН: 1028600584540, ИНН: 8602060555, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, дом 1) о взыскании 22 536 549 руб. 21 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Сургута – представитель Николаев В.С. (паспорт, доверенность № 119 от 17.05.2013 сроком действия один год);

от открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» – представитель Кулишкина А.В.  (паспорт, доверенность № 10-Д от 01012013 сроком действия до 31.12.2015); представитель Джафарова Н.Н.  (паспорт, доверенность № 2143-Д от 11.07.2013 сроком действия один год);

установил:

Администрация города Сургута (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (далее - ОАО «Сургутнефтегаз», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 22 104 950 руб. 06 коп. за период с 01.01.2009 по 31.01.2011, а также пени в размере 431 599 руб. 15 коп., рассчитанных за период с 10.12.2012 по 18.02.2013.

Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору № 682 от 08.07.2002.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2013 по делу №  А75-5113/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация города Сургута в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден Приказом Департамента государственной собственности ХМАО - Югры от 30.12.2008 № 3-нп «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов». Истец настаивает на том, что, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. В данном же случае методика расчета арендной платы в договоре не была установлена.

От ОАО «Сургутнефтегаз» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 Представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 08.07.2002 между Администрацией города Сургута  (арендодатель) и ОАО «Сургутнефтегаз» (арендатором) в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2010 (л.д. 20-22) с протоколом урегулирования разногласий от 30.04.2010 (л.д. 23-24) заключён договор аренды земельного участка № 682 (л.д. 10-13).

По условиям договора № 682 от 08.07.2002, арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в  аренду земельный участок площадью 137,75 кв.м, расположенный в лесной зоне, для эксплуатации коридора газопроводов, кадастровый номер 86:10:00 00 555:003, приложения № 1 и № 2, категория земель – земли поселении города Сургута.

Сторонами согласована методика расчета арендной платы по следующей формуле: S х К х C х 2 х 1.2 х 2, где S – площадь земельного участка, К – ставка земельного налога по зонам, С – повышающий коэффициент.

В соответствии с пунктом 1.2, договор заключен на срок до 28.12.2025 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.09.2002 (л.д. 19).

Полагая, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2009 по 31.01.2011, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 22 104 950 руб. 06 коп.  задолженности, 431 599 руб. 15 коп. неустойки.

Обращаясь с иском в суд о взыскании арендных платежей по договору аренды от № 682 от 08.07.2002 в размере 22 104 950 руб. 06 коп.  истец пояснил, что сумма долга возникла в результате перерасчета арендных платежей за период с 01.01.2009 по 31.01.2011; перерасчет произведен в связи с изменением методики определения размера арендной платы, установленной Приказом Департамента государственной собственности ХМАО - Югры от 30.12.2008 № 3-нп  «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, неустойка, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования по взысканию арендной платы, обязанность по оплате которых возникла в период с 01.01.2009 по 31.01.2011.

Согласно пункту 2.4 договора № 682 от 08.07.2002 (в редакции  дополнительного соглашения от 02.02.2010),  арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал – до 10 декабря.

Соответственно обязанность по внесению арендной платы за первый квартал должна быть исполнена до 10 апреля, за второй квартал – до 10 июля, за третий квартал – до 10 октября, за четвертый квартал – до 10 декабря.

Подписав дополнительное соглашение к договору № 682 от 08.07.2002, истец как уполномоченный орган должен был знать о необходимости оплаты арендных платежей ответчиком в установленном размере в согласованный срок.

При неисполнении арендатором обязанности по внесению арендной платы за определенный квартал, арендодатель, действуя добросовестно и разумно, на свой риск как участник гражданского оборота должен узнать об указанном факте 10 числа соответствующего месяца.

Следовательно, заявляя о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы за первый квартал 2009 года, истец должен был узнать о данном факте 10 апреля 2009 года; за второй квартал 2009 года – 10 июля 2009 года; за третий квартал 2009 года – 10 октября 2009 года; за четвертый квартал 2009 года – 10 декабря 2009 года; за первый квартал 2010 года – 10 апреля 2010 года; за второй квартал 2010 года – 10 июля 2010 года; за третий квартал 2010 года – 10 октября 2010 года; за четвертый квартал 2010 года – 10 декабря 2010 года.

Как следует из материалов дела, истец с настоящим иском обратился 14.06.2013, о чём свидетельствует отметка органа почтовой связи на конверте (том 1 л.д. 60).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела и учитывая положения статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ, считает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2009 по 31.03.2010 (с первого квартала 2009 года по первый квартал 2010 года) на момент предъявления настоящего иска истёк.

С учетом положений статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию.

Таким образом, истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга за период с 01.01.2009 по 31.03.2010 является основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основного долга.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказать истцу в удовлетворении иска в части взыскания с ОАО «Сургутнефтегаз» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 682 от 08.07.2002 за период с 01.01.2009 по 31.03.2010, а также о взыскании неустойки, начисленной на данную сумму задолженности, по основаниям пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев вопрос о наличии задолженности по арендной плате в рамках договора аренды земельного участка № 682 от 08.07.2002 за период с 01.04.2010 по 31.01.2011 (со второго квартала 2010 года по первый квартал 2011 года) с учетом исключения из расчета на основании пропуска срока исковой давности искового периода с 01.01.2009 по 31.03.2010, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В статье 1 ЗК РФ в качестве одного из принципов земельного законодательства указан принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской