Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А70-6258/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 января 2014 года

                                                    Дело №   А70-6258/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11184/2013) общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Тех-Транс» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2013 по делу № А70-6258/2013 (судья Безиков О.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Тех-Транс» (ОГРН 1087232013538; ИНН 7204130226)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области

об оспаривании решений от 15.02.2013 № 10-76/3251 и № 10-76/909,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Тех-Транс» - Коноплёва Инна Юрьевна (паспорт, по доверенности от 09.01.2013 сроком действия на один год); к участию в судебном заседании не допущена, поскольку её полномочия в качестве представителя общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Тех-Транс» судом не признаны (в обоснование полномочий представлена доверенность от 09.01.2013, действительная в течение одного года, т.е. до 09.01.2014; другой доверенности не представлено);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области – Жарков Сергей Валерьевич (паспорт, по доверенности б/н  от 16.12.2013 сроком действия один год),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень-Тех-Транс» (далее – заявитель, ООО «Тюмень-Тех-Транс», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.02.2013 № 10-76/3251 (далее – решение), а также решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 15.02.2013 № 10-76/909 (далее – решение об отказе в возмещении НДС).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2013 по делу № А70-6258/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. С ООО «Тюмень-Тех-Транс» для зачисления в доход федерального бюджета взыскано 4000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован отсутствием реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что налоговым органом была нарушена процедура доказывания, а именно, Инспекция доказывала недобросовестность не ООО «Тюмень-Тех-Транс», а его контрагента - ООО «Строитель». При доказывании недобросовестности третьих лиц была использована информация, не отвечающая принципам относимости и допустимости. Объяснения лиц, полученные Инспекцией, не являются бесспорным доказательством по делу. Все сделки заявителя с контрагентом совершены реально. На момент заключения сделки и исполнения договоров контрагент ООО «Тюмень-Тех-Транс» являлся действующим, надлежащим образом, зарегистрированным юридическим лицом. Его регистрация в установленном порядке не признана недействительной.

В суд апелляционной инстанции от Общества явилась Коноплёва И.Ю. Однако как выяснилось перед началом судебного заседания, у неё отсутствует доверенность от ООО «Тюмень-Тех-Транс» действительная на момент судебного заседания, в связи с этим, суд отказал в признании полномочий данного лица в качестве представителя ООО «Тюмень-Тех-Транс».

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО «Тюмень-Тех-Транс», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

От Инспекции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года, представленной ООО «Тюмень-Тех-Транс».

По выявленным фактам, свидетельствующим о налоговом правонарушении, Инспекцией составлен акт от 28.12.2012 №10-76/3520 камеральной налоговой проверки в отношении ООО «Тюмень-Тех-Транс».

По итогам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 28.12.2012 № 1076/3520, материалов налоговой проверки и письменных возражений Инспекцией вынесены оспариваемые  решения.

Решением Инспекции ООО «Тюмень-Тех-Транс» привлечено к ответственности за совершение налогового  правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 181 031,20 рублей. Заявителю начислены пени по состоянию на 15.02.2013  в сумме 64 283,59 рублей, а также предложено уплатить недоимку по НДС в  сумме 905 156 рублей.

Решением об отказе в возмещении НДС ООО «Тюмень-Тех-Транс» отказано в возмещении суммы НДС в размере 2 292 834 рублей.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обжаловал их в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области.

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом вынесено решение от 29.04.2013 №0200,  которым жалоба ООО «Тюмень-Тех-Транс» оставлена без удовлетворения, а решения налогового органа без изменений.

Полагая, что решения Инспекции не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы, ООО «Тюмень-Тех-Транс» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

16.10.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

По взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом ЗАО «Вольво-Восток».

ООО «Тюмень-Тех-Транс» приобретены автомобили-самосвалы БЦМ-52 в количестве 3 шт. на общую стоимость 15 739 606,46 рублей, в т.ч. НДС - 2 400 956,93 рублей.

В подтверждение суммы налоговых вычетов по НДС заявителем в налоговый орган были  представлены следующие документы:

- договоры купли-продажи от 20.01.2011 № 110120ТТ, от 21.01.2011 № 110121ТТ, от 21.01.2011 № 110122ТТ, заключенные с ЗАО Вольво-Восток»;

- счета-фактуры от 26.05.2011 № 11/002477, № 11/002475, от 21.06.2011 № 11/003023 на общую сумму 15 739 606,46  рублей, в т.ч. НДС – 2 400 956,93 рублей;

- акты о приеме-передаче объекта основных средств ф.ОС-1 от 26.05.2011, от 21.06.2011 по принятию к учету (оприходованию) приобретенных самосвалов;

- оборотная ведомость по счету 01 «Основные средства», согласно которой приобретенные самосвалы принятию к учету (оприходованы) во 2 квартале 2011 года.

Согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.07.2011 стоимость по статье «Основные средства» составила 25