Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А81-4180/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обеих организаций находится в одной комнате квартиры №161, контрольно-кассовые машины находятся рядом в одном помещении абонентского отдела в торговом центре «Северный гостиный двор» и используются работниками обоих Обществ).

Согласно договорам аренды нежилого помещения от 01.01.2009 №№152/01 и 152/1 ООО «РТК-ВКС» (Арендодатель) предоставляет, а ООО «ВКС-КТВ» и ООО «ВКС-Интернет» (Арендатор), соответственно, принимают во временное пользование на условиях субаренды изолированное нежилое помещение общей площадью по 12,0 кв. м каждый, (2 этаж здания Торгового комплекса «Северный гостиный двор» по адресу: ЯНАО, г. Надым, ул. Зверева, Д.37-А) для размещения офисов Арендаторов. Однако в ходе проведенного осмотра данного помещения (протокол осмотра от 23.11.2012 №6) установлено, что арендованные ООО «ВКС-КТВ» и ООО «ВКС-Интернет» помещения не являются изолированными, не определены по площади и не разграничены между собой, а фактически в помещении площадью 36 кв. м находятся рабочие места работников трех организаций: ООО «РТК-ВКС», ООО «ВКС-КТВ» и ООО «ВКС-Интернет».

ООО «ВКС-Интернет» каких-либо расходов по аренде указанных помещений, оплате коммунальных услуг, электроэнергии по указанным помещениям, оплате услуг связи (использование телефонных линий) не несет.

Работники ООО «ВКС-Интернет» (системные администраторы и кассиры абонентского отдела) привлекаются для выполнения работ и оказания услуг на объектах ООО «ВКС-КТВ» без составления каких-либо договоров на выполнение указанных работ (оказания услуг), как между самими Обществами, так и между Обществами и их работниками.

Указанный вывод, по мнению Инспекции, подтверждается свидетельскими показаниями кассира ООО «ВКС-Интернет» Киселевой М. Л. (протокол допроса от 28.02.2013 № 19), которая показала, что она со вторым кассиром ООО «ВКС-Интернет» Лацвиевой Г.В. имели свободный доступ к контрольно-кассовой технике ООО «ВКС-КТВ», а также к компьютерам сотрудниц ООО «ВКС-КТВ».

Таким образом, выявленные в ходе выездной налоговой проверки ООО «ВКС-КТВ» следующие обстоятельства:

- взаимозависимость организаций: ООО «ВКС-КТВ» и ООО «ВКС-Интернет», применяющих специальные налоговые режимы (ООО «ВКС-КТВ» и ООО «ВКС-Интернет» имеют идентичный состав участников и их долей в уставном капитале);

- руководящие должности в ООО «ВКС-КТВ» и ООО «ВКС-Интернет» занимали одни и те же лица;

- общество и вновь созданная организация находились по одному адресу (офисы ООО «ВКС-КТВ» и ООО «ВКС-Интернет» расположены в одних и тех же помещениях (г. Надым, ул. Зверева, 38, кв. 161 и кв. 162 и г. Надым, ул. Зверева, 37 «а», 2 этаж ТД «СГД»);

- организации не имели собственных производственных площадей, оборудования, персонала;

- для предоставления доступа к сети Интернет ООО «ВКС-Интернет» использует магистральные кабели и внутридомовые разводки, принадлежащие ООО «ВКС-КТВ»;

- работники ООО «ВКС-Интернет» (системные администраторы и кассиры абонентского отдела) привлекаются для выполнения работ и оказания услуг на объектах ООО «ВКС-КТВ» без какого-либо документального оформления и т.д., по мнению налогового органа, в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что единственной целью разделения указанных видов услуг (услуги кабельного телевидения и услуги Интернет) между двумя юридическими лицами являлось получение необоснованной налоговой выгоды в форме неправомерного применения льготного режима налогообложения за счет разделения выручки на два юридических лица начиная с 2006 года по 2011 год.

Суд первой инстанции, оценивая правомерность доначисления Инспекцией оспариваемых налогоплательщиком сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, соответствующих пени и штрафов, признал неправомерной позицию налогового органа о получении Предприятием необоснованной налоговой выгоды, поскольку Предприятие в ходе проведения выездной налоговой проверки и в ходе с судебного разбирательства в суде первой инстанции подтвердило тот факт, что предпринимательская деятельность ООО «ВКС-КТВ» и ООО «ВКС-Интернет» не является тождественной, поскольку данные организации осуществляли самостоятельные виды деятельности (соответственно оказание услуг кабельного телевидения и оказание телематических услуг), не являющиеся частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата.

Полученные от хозяйственной деятельности денежные средства Общества самостоятельно включали каждое в свою налогооблагаемую базу при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, а также самостоятельно направляли в налоговый орган соответствующие налоговые декларации и уплачивали предусмотренные законом налоги.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенное судом первой инстанции решение, Инспекция приводит доводы, аналогичные, изложенным в своем решении, а также указывает на то, что ООО «ВКС-КТВ» и ООО «ВКС-Интернет» являются одним хозяйствующим субъектом, это подтверждается, в том числе следующим: ООО «ВКС-Интернет» не имеет ни материальных, ни трудовых ресурсов для прокладки и обслуживания кабеля, при этом кабельная сеть имеется у абонентов ООО «ВКС-Интернет», которые не являются абонентами налогоплательщика - ООО «ВКС-КТВ», следовательно, налогоплательщик проложил безвозмездно кабельную сеть к абонентам ООО «ВКС-Интернет» для извлечения последним прибыли от телематических услуг. В рассматриваемом случае нельзя быть абонентом ООО «ВКС-Интернет» не являясь абонентом ООО «ВКС-КТВ», поскольку ООО «ВКС-Интернет» не может оказывать своими услуги без сети, проложенной ООО «ВКС-КТВ»; договоры аренды являются незаключенными в силу закона, совместное использование недвижимого имущества, принадлежащего ООО «РТК-ВКС» на безвозмездной основе, является характерным признаком дробления бизнеса; Общества не несут расходов по оплате электроэнергии, отопления, услуг связи, арендная плата не оплачивается.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы МИФНС РФ № 4 по ЯНАО, повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, на которые ссылается Инспекция в обоснование своей позиции, и на которые ссылается налогоплательщик, не находит правовых оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции судебного акта и считает, что позиция суда первой инстанции соответствует положениям налогового законодательства, а обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверке, изложенные в оспариваемом решении и продублированные в апелляционной жалобе, бесспорно не свидетельствуют о получении Предприятием необоснованной налоговой в виде применения специального режима налогообложения вследствие дробления бизнеса, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, исчислять и уплачивать в установленные сроки законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации и расчеты в установленном порядке.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Виды налогов и сборов, уплачиваемых налогоплательщиками на территории Российской Федерации, установлены главой 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, статьями 13 - 15 Налогового кодекса Российской Федерации установлен ряд налогов - федеральных, региональных, местных, относящихся к общей системе налогообложения, а пункт 7 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают возможность использования специальных налоговых режимов, которые предусматривают освобождение налогоплательщиков от обязанности по уплате отдельных федеральных, региональных и местных налогов и сборов, указанных в статьях 13 - 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются налогоплательщиками НДС. Объектом налогообложения НДС признаются операции, перечисленные в пункте 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. В числе прочих объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает общие характеристики определения в целях налогообложения налогом на прибыль организаций (глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации) расходов налогоплательщика, которые, как уменьшающие полученные им доходы, учитываются при расчете налоговой базы данного налога.

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в том же постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент регистрации Общества) вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 4.1. статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации , если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15, с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, превысили 60 млн. руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

На основании подпункта 15 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять УСН организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

В соответствии со статьями 346.18 и 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации, налоговой базой признается денежное выражение доходов, а налоговая ставка, по которой исчисляется налог, равняется 6 процентам.

Налоговым периодом по единому налогу признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам