Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А70-7217/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 апреля 2014 года

                                                     Дело № А70-7217/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кундос Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-11476/2013) Департамента имущественных отношений Тюменской области и (регистрационный номер 08АП-11665/2013) общества с ограниченной ответственностью «Экострой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 октября 2013 года по делу № А70-7217/2013 (судья В.В. Лоскутов) принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН 1027200855659, ИНН 7224019804), третье лицо: Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН 1027200824353, ИНН 7203001860) об изъятии земельного участка для государственных нужд Тюменской области,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Экострой» -  представитель Важенина Н.М.  (паспорт  доверенность б/н от 22.07.2013 сроком действия один год); представитель Лапшин А.Е. (паспорт, доверенность б/н от 22.07.2013 сроком действия один год); представитель Евсеев В.В.  (паспорт, доверенность б/н от 22.07.2013 сроком действия один год);

от Департамента имущественных отношений Тюменской области  – представитель Стефанишина Н.И. (паспорт, доверенность № 9/08-1-Д от 22.01.2014 сроком действия один год); представитель Кивацкая И.П. (паспорт, доверенность № 32-1/16-Д от 28.02.2014 сроком действия один год); представитель Третьяков В.С.  (паспорт, доверенность б/н от 04.07.2013 сроком действия один год);

от Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» – представитель не явился, извещено;

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – ООО «Экострой», ответчик) об изъятии земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, раз­решенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 5 647 кв.м, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, Ембаевское МО, с ка­дастровым номером 72:17:0706003:284, для государственных нужд Тюменской области путем выкупа по выкупной цене в размере 4 238 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казённое учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2013 по делу № А70-7217/2013 исковые требования удовлетворены. Земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, раз­решенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 5 647 кв.м, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, Ембаевское МО, с ка­дастровым номером 72:17:0706003:284  изъят путём выкупа из собственности ООО «Экострой» для государственных нужд по выкупной цене в размере 12 451 000 руб.

Возражая против принятого судебного акта, Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2013 по делу № А70-7217/2013  изменить, определить выкупную стоимость земельного участка:  категория земель - земли населенных пунктов, раз­решенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 5 647 кв.м, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, Ембаевское МО, с ка­дастровым номером 72:17:0706003:284,  в размере 4 238 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что, поскольку согласно пункту 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации при расчётах размеров возмещения убытки правообладателей земельных участков определяются с учётом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, следовательно, выкупная стоимость спорного земельного участка должна быть определена на основании отчёта об оценке  ООО «ЗСК-Центр» № 327/13 от 29.04.2013 по состоянию на 17.10.2010, предшествующему принятию постановления Правительства Тюменской области № 299-п от 16.11.2011.

Считает экспертное заключение ООО «ЗСК-Центр» № 755/13 ненадлежащим доказательством размера выкупной цены спорного земельного участка, поскольку  для расчета стоимости изымаемого земельного участка с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства» экспертом были выбраны объекты – аналоги из разных сегментов рынка, не сопоставимые по местоположению, площади,  а также с разным видом разрешенного использования.

Утверждает, что судом первой инстанции не дана оценка отчёту ООО «Партнёр – Эксперт» № 131/13-03 от 02.09.2013, в котором выкупная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 28.08.2013 определена в размере 3 995 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Экострой» также обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2013 по делу № А70-7217/2013   изменить, определив выкупную стоимость спорного земельного участка в размере 18 780 037 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при определении выкупной стоимости спорного земельного участка следовало руководствоваться  заключением эксперта ООО «АйКью Плюс – Оценка» Васильевой Н.Н. от 20.09.2013.

От сторон по делу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых истец и ответчик поддержали ранее изложенные процессуальные позиции.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Департамента имущественных отношений Тюменской области и ООО «Экострой» поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Правительства Тюменской области № 260-п от 02.09.2008 автомобильная дорога «Обход г. Тюмень» включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Тюменской области, идентификационный номер 71 ОП РЗ 71К-1706.

В 2010 году Правительством Тюменской области принято решение о строительстве окружной автомобильной дороги г. Тюмень на участке п. Мелиораторов (АД «Тюмень -Нижняя Тавда») - ФАД «Тюмень -Ханты-Мансийск».

Постановлением Администрации Тюменской области №136-пк от 25.10.2004 «Об утверждении программы по реализации договора между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа «Сотрудничество» (в редакции от 08.11.2010) предусмотрено финансирование указанного мероприятия (т.1, л.д. 16-17).

 Постановлением Правительства Тюменской области № 299-п от 16.10.2010  принято решение об изъятии для государственных нужд Тюменской области земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, раз­решенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 5 647 кв.м, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, Ембаевское МО, с ка­дастровым номером 72:17:0706003:284 (том 1 л.д. 15-31, 36-37).

Указанное постановление в установленном законом порядке зарегистрировано 12.11.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (том 1 л.д. 38).

Приказами Главного управления строительства Тюменской области № 359-од от 30.06.2011, № 17-од от 19.01.2012 государственное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» наделено функциями государственного заказчика по объектам, предусмотренным программой «Сотрудничество» в части дорожной деятельности (т.1, л.д. 13-15).

В отношении данного земельного участка 06.08.2010 зарегистрировано пра­во собственности ответчика на основании договора купли-продажи земельного участка от 14 июля 2010 года (том 1 л.д. 82-83, 112-116).

Письмами Департамента от 27.10.2010 № 12461/08-1 и от 08.12.2010 № 14556/08-1 собственник земельных участков – ООО «Экострой» было уведомлено о предстоящем изъятии земельного участка и произведенной регистрации решения об изъятии (том 1 л.д. 32-33, 34-35).

10.06.2013 принято распоряжение Правительства Тюменской области № 1006-рп об утверждении выкупной цены земельного участка категория земель - земли населенных пунктов, раз­решенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 5 647 кв.м, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, Ембаевское МО, с ка­дастровым номером 72:17:0706003:284 – в размере 4 238 000  руб. (том 1 л.д. 74-76).

Указанное распоряжение принято на основании отчета ООО «ЗСК-Центр» № 327/13 от 29.04.2013 об определении рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 17.10.2010 (том 1 л.д. 39-73).

Не достигнув соглашения с ответчиком о выкупной цене спорного земельного участка, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Принятие судом первой инстанции решения об удовлетворении исковых требований об изъятии спорного земельного участка посредством его выкупа с указанием выкупной стоимости в размере 12 451 000 руб. послужило основанием для обращения сторон по делу  в суд с  апелляционными жалобами.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционных жалоб исходя из следующего.

Право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительно или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Положениями статьи 282 Гражданского Кодекса Российской Федерации определена возможность предъявления иска о выкупе земельного участка государственным органом, принявшим решение об изъятии земельного участка.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что в случае несогласия собственника земельного участка с решением о выкупе или недостижения соглашения с ним о выкупной цене органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут предъявить в арбитражный суд иск о выкупе земельного участка.

Указанным способом защиты нарушенного права Департамент имущественных отношений Тюменской области и воспользовался, обратившись в суд с иском об изъятии у ООО «Экострой» земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, раз­решенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 5 647 кв.м, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, Ембаевское МО, с ка­дастровым номером 72:17:0706003:284, для государственных нужд Тюменской области путем выкупа.

Из анализа положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации следует, что ограничение права пользования земельным участком может быть установлено лишь в предусмотренных законодательством случаях, к которым относятся, в частности, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Институт изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регулируется нормами главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 8 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Аналогичные положения установлены статьёй 55 Земельного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена возможность изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Такое изъятие, осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов,