Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А70-9292/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 апреля 2014 года

                                                    Дело №   А70-9292/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  21 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объёме  28 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1484/2014) Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2013 по делу № А70-9292/2013 (судья Коряковцева О.В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский» (ОГРН 1037200562519, ИНН 7224002712)

к Государственной жилищной инспекции Тюменской области

о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2013 № 293 о привлечении к административной ответственности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский» (далее по тексту – заявитель, предприятие, МУП «ЖКХ п. Боровский») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее по тексту – административный орган, Жилищная инспекция) от 30.07.2013 № 293.

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской  области отказал в удовлетворении заявленных предприятием требований в полном объёме.

При этом Арбитражный суд Тюменской области пришёл к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, МУП «ЖКХ п. Боровский» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия вины в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом податель жалобы ссылается на возможность применения в рассматриваемой ситуации части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 были утверждёны минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, вместе с правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, который, по мнению заявителя, отменяет действие Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту – Правила № 170), нарушение которых и вменено предприятию.

В представленном до начала судебного заседания отзыве административный орган просит обжалуемое решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу предприятия - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании приказа руководителя Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 20.06.2013 № 02-02-2183/13, принятого по факту обращения жителя многоквартирного дома № 25 по улице Островского в поселке Боровский от 03.06.2013 № 3756-ж/13 с жалобой о ненадлежащем содержании общего имущества, в отношении предприятия проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению заявителем требований жилищного законодательства в части правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений  при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом.

В результате инспекционного обследования дома № 25 по улице Островского в посёлке Боровский государственным жилищным инспектором 25.06.2013 в присутствии представителя предприятия были выявлены нарушения пунктов 4.2.4.2, 3.2.8, 4.1.1, 4.1.3 Правил № 170, в частности:

- повреждение штукатурного слоя цоколя; наличие воды на придомовой территории; повреждение, разрушение отмостки;

- повреждение конструкции козырьков в секции № 1, 2, 3, 4 (гниение деревянных конструкций);

- наличие трещины под лестничной клеткой в секции № 2 в штукатурном слое; наличие следов протечек на стене в секции № 1 на 1-ом этаже;

- наличие следов плесени на полу в кв. № 1 в помещении кухни и на стене (торцевая) из-за промерзания стены;

- наличие следов плесени на штукатурном слое цоколя;

- наличие влажного грунта в подвале; наличие мусора в подвале в районе секции № 1; наличие трещины в кирпичной кладке в районе секции № 1 возле кв. № 1, в районе секции № 4 возле кв. № 36 первый этаж.

Перечисленные нарушения зафиксированы в акте инспекционного обследования от 25.06. 2013 (л.д. 44), акте проверки № ТО-03-160 (л.д. 40-41) и предписании от 02.07.2013 № ТО-03-88 (л.д. 42-43).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении предприятия протокола об административном правонарушении от 11.07.2013 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 36).

30.07.2013 заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области Черных В.Б., рассмотрев протокол об административном правонарушении от 11.07.2013 № 241 и другие материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление № 293 о признании МУП «ЖКХ п. Боровский» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 6-8).

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

15.11.2013 арбитражным судом вынесено обжалуемое предприятием в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 этой же статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Как следует из статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием. В данном случае субъектом правонарушения является управляющая организация, уполномоченная собственником представлять интересы в жилищно-коммунальной сфере.

Объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение установленных правил и норм содержания и ремонта жилых домов (помещений).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, МУП «ЖКХ п. Боровский» является управляющей компанией, осуществляющей техническое содержание и обслуживание многоквартирного жилого дома № 25 по улице Островского в посёлке Боровский.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила № 491).

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с Правилами № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе лестницы и лестничные клетки, кровля.

На основании пунктов 12 и 16 Правил № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 170 содержание общего многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.

Согласно пункту 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, включая осмотры, текущий и капитальный ремонт, а также санитарное содержание.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Согласно пункт 4.1.3 Правил № 170 при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.

Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Согласно пункту 4.2.4.2 Правил № 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций