Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А75-8171/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать обстоятельства о том, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Кроме этого, истец обязан доказать размер и период неосновательного сбережения имущества.

В обоснование исковых требований ООО «НЭСКО» указало, что ЗАО «АСторг» неосновательно обогатилось за счет истца в результате передачи ответчиком заниженных показаний приборов учета электрической энергии.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон в спорный период как по энергоснабжению, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту - Правила № 442), обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Так, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125).

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее по тексту - ПТЭЭП) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Согласно пункту 155 Правил № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 данных Правил, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Как указывалось ранее, во исполнение договора от 01.01.2007 № 1596 потребителю электрической энергии – ЗАО «Асторг» 29.09.2006 сетевой организацией - ООО «Горэлектросеть-Стандарт» произведена наладка счетчиков с заводскими номерами 11000792 (место установки ТП-79/3 ввод-1, тип ПСЧ-ЗТА.03,2), 11000814(место установки ТП-79/3 ввод-2, тип ПСЧ-ЗТА.03.2), что подтверждается протоколами наладки узла учета электрической энергии, приложением № 2 к договору (т. 1 л.д. 20, 24-25).

В связи с истечением межповерочных интервалов поверки узлов учета электроэнергии – счетчиков с заводскими номерами 11000792, 11000814 ЗАО «АСторг» обратилось в ОАО «Городские электрические сети» с просьбой о направлении представителя для осуществления допусков новых приборов учета в эксплуатацию.

Счетчик с заводским номером 11000792 27.04.2013 заменен на счетчик с номером 100519 (показания 34 951,124 кВт).

Счетчик с заводским номером 11000814 19.06.2013 заменен на счетчик с номером 120274 (показания 40 819,2 кВт).

Допуск приборов учета с номерами 100519, 120274 в эксплуатацию осуществлен инженером СУОЭЭ ОАО «Городские электрические сети» Толдыкиным В.Г. с участием представителя заказчика – гл.энергетика Коротина О.Е., что зафиксировано в актах от 27.04.2013, от 19.06.2013, подписанных представителем ответчика без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 28, 29).

В соответствии с договором № 01086 на оказание услуг по наладке оборудования электрических сетей от 01.01.2010 ОАО «Городские электрические сети» для проверки функционирования и снятия показания представило ООО «Горэлектросеть-Стандарт» счетчики электрической энергии с заводскими номерами 11000792, 11000814. Установкой для проверки и регулировки счетчиков электрической энергии ЦУ6800/3 зав. № БУ 001, прошедшей поверку, считаны показания, сохранившиеся в памяти счетчиков, результаты которых в виде таблицы потребления электрической энергии переданы ОАО «Городские электрические сети» для отражения последних показаний в акте допуска вновь установленных приборов в эксплуатацию.

С учетом представленных третьими лицами показаний фактического потребления электроэнергии (в деле), по прибору учета с номером 11000792 за период с июня 2012 года по май 2013 года, по прибору учета с номером 11000814 за период с августа 2012 года по июль 2013 года, истцом рассчитан объем неосновательно сбереженной ответчиком электроэнергии – 675 416 кВтч на общую сумму 2 180 248 руб. 94 коп.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный истцом расчет исковых требований, обоснованно установил, что ответчиком в спорный период передавались истцу недостоверные показания счетчика в виде справок о потреблении электроэнергии (в деле), в результате чего, ответчик в отсутствие законных оснований сберег принадлежащую истцу электрическую энергию в виде разницы между фактическим ее потреблением и потреблением, указанном ответчиком в справках о потреблении электроэнергии абонентом, и взыскал с ЗАО «АСторг» в пользу ООО «НЭСКО» 2 180 248 руб. 94 коп. неосновательного обогащения.

Возражая против исковых требований, ЗАО «АСторг» указывает, что нарушен порядок снятия показаний приборов учета, предусмотренный пунктом 149 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Отсутствуют надлежащие доказательства: акт проверки показаний счетчиков или акт о неучтенном потреблении энергии. Акт допуска не является надлежащим доказательством, так как составлен без участия представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 149 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в согласованные дату и время сетевая организация осуществляет снятие показаний прибора учета, осмотр состояния прибора учета и схемы его подключения. Показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и схемы его подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией в акте проверки, который должен быть подписан сетевой организацией, собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в случае его участия. Сетевая организация обязана передать лицам, подписавшим акт проверки, по одному экземпляру такого акта. Если гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не участвовал при совершении сетевой организацией указанных действий, то сетевая организация в течение 1 рабочего дня со дня составления акта проверки обязана передать ему копию акта проверки.

Между тем, как в отзыве ОАО «Городские электрические сети» на исковое заявление пояснило третье лицо, ЗАО «АСторг» обратилось к нему с требованием о направлении представителя для осуществления допуска нового прибора учета в эксплуатацию. По прибытию представителя ОАО «Городские электрические сети» Талдыкина В.Г. для участия в процедуре снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а также для осуществления допуска в эксплуатацию вновь установленного прибора учета, счетчики электрической энергии ПСЧ 3 ТА 03.2 зав.№ 11000792 и № 11000814 уже были демонтированы, снятие показаний на месте не представлялось возможным.

Доказательств того, что демонтаж осуществлен силами ОАО «Городские электрические сети» либо третьих лиц, в материалы дела не представлено. Пояснить по вопросу о том, кто осуществлял снятие приборов учета ЗАО «АСторг» затруднилось.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что составление акта проверки, содержащего показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и схемы его подключения на дату проведения указанных действий, не было возможным по объективным, не зависящим от сетевой организации причинам.

Более того, из отзыва третьего лица - ОАО «Городские электрические сети» усматривается, что демонтированные счетчики были изъяты им у ЗАО «АСторг». Данные обстоятельства, не оспоренные ответчиком, указывают на то, что демонтаж счетчиков был осуществлен самим ответчиком.

Согласно пункту 149 Правил №442 если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в согласованные дату и время для снятия показаний прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения перед демонтажем, то собственник энергопринимающих устройств снимает показания прибора учета, планируемого к демонтажу, и направляет их в адрес лиц, которым была подана заявка, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Снятые и переданные собственником энергопринимающих устройств показания прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии по состоянию на дату, когда такие показания были сняты.

Данная норма, применяемая в рассматриваемом случае по аналогии, устанавливает порядок действий потребителя перед демонтажем прибора учета.

Таким образом, демонтировав счетчики, именно ЗАО «АСторг» было обязано зафиксировать показания приборов учета и передать их ООО «НЭСКО».

Кроме того, требования по фиксации показаний демонтируемых приборов учета ОАО «Городские электрические сети» соблюдено, что подтверждается действиями сетевой организации по представлению счетчиков электрической энергии с заводскими номерами 11000792, 11000814 ООО «Горэлектросеть-Стандарт», по проверке счетчиков и по считыванию показаний, сохранившихся в памяти счетчиков.

Оснований сомневаться в достоверности представленных сведений у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с актами допуска приборов учета в эксплуатацию от 27.04.2013 и от 19.06.2013 счетчик с заводским номером 11000792 заменен на счетчик с номером 100519 (показания 34 951,124 кВт), счетчик с заводским номером 11000814 заменен на счетчик с номером 120274 (показания 40 819,2 кВт).

При этом данные акты подписаны от имени ЗАО «АСторг» главным энергетиком Коротиным О.Е.

Оспаривая данные о показаниях демонтированных приборов учета, ЗАО «АСторг» ссылается на ненадлежащий характер данных доказательств, так как ответчик данные документы не подписывал, главный энергетик Коротин О.Е. не уполномочен на их подписание, акты составлены в отсутствие представителя ответчика.

Вместе с тем, согласно пункту 146 Правил №442 собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в границах которых установлен прибор учета, принадлежащий другому лицу, обязан обеспечить допуск такого лица и (или) его представителей для проведения работ по замене прибора учета и (или) работ, связанных с эксплуатацией прибора учета.

Доказательств нахождения приборов учета потребляемой энергии ответчика в общедоступном месте ЗАО «АСторг» не представило. В связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что счетчики расположены местах свободного доступа к ним третьими лицами.

В таком случае ссылки ответчика в данной части являются необоснованными.

Более того, в отзыве на исковое заявление само ЗАО «АСторг» подтвердило, что акты допуска приборов учета в эксплуатацию составлены 27.04.2013 и 19.06.2013 с участием представителя истца (ООО «НЭСКО»), ответчика (ЗАО «АСторг») и сетевой организации (ОАО «Городские электрические сети»).

Также ответчиком не представлено доказательств того, что полномочия главного энергетика Коротина О.Е. не явствовали из обстановки.

Как