Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А70-11264/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 мая 2014 года

                                                     Дело №   А70-11264/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  30 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1008/2014) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество-М» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 декабря 2013 года по делу № А70-11264/2013 (судья Глотов Н.Б.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество-М» (ОГРН 1107232011248, ИНН 7204152741) о взыскании задолженности в размере 2 980 764 руб. 26 коп., неустойки в размере 167 299 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество-М» – Ивинских Д.С., доверенность б/н от 09.01.2014, сроком действия один год; 

от общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» – не явился, извещено, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – ООО «Тюмень Водоканал») обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания      «Содружество-М» (далее – ООО «УК «Содружество-М») о взыскании задолженности в размере 4 205 342 руб. 66 коп., неустойки в размере 167 299 руб. 54 коп.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уменьшении исковых требований, в связи с частичной оплатой просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 980 764 руб. 26 коп. и неустойку в размере 167 299 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19 декабря 2013 года по делу № А70-11264/2013 заявленные исковые требования удовлетворены. С ООО «УК «Содружество-М» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» взыскана задолженность в размере 2 980 764 руб. 26 коп., неустойка в размере 167 299 руб. 54 коп., государственная пошлина в размере 44 863 руб. 21 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Содружество-М» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик указал, что не имеется возможности производить оплату услуг истца за счет средств, поступивших от собственников на содержание и ремонт жилого дома. Считает договор от 24.05.2010 № 00324/234 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ расторгнутым в связи с переходом на расчетно-кассовое обслуживание в ОАО «ТРИЦ». Кроме того, ответчик полагает, что в нарушение положений действующего законодательства в период с 01.10.2011 по апрель 2013 года истец производил начисление по домам, в которых отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета, по нормативам даже тем собственникам, у которых индивидуальные приборы учета установлены. Показания индивидуальных приборов учета регулярно передаются в ОАО «ТРИЦ», счета собственникам помещений выставляются согласно показаниям. Разница в начислениях за указанный период, по данным ответчика, составила 2 635 513 руб. 66 коп.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Тюмень Водоканал» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции 08.04.2014 представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 30.04.2014 на 17 час. 15 мин.

Суд предложил сторонам в срок до 25 апреля 2014 года представить письменные пояснения по следующим вопросам:

- представлялись ли ООО «УК «Содружество-М» в течение спорного периода в адрес ООО «Тюмень Водоканал» показания индивидуальных приборов учета;

- расчет объема коммунального ресурса, поставленного за расчетный период в многоквартирные дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг».

Ответчиком представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых  указано, что разница в начислениях в сумме 2 635 513 руб. 66 коп. наглядно видна в аналитической информации по услугам водоснабжения и водоотведения за период с октября 2011 года по март 2013 года и таблице сравнения суммы начислений ООО «Тюмень Водоканал» по расчетным величинам (норматив по количеству зарегистрированных человек и фактическому потреблению жильцов по нормативу и по индивидуальным приборам учета суммарно по данным ОАО «ТРИЦ») за период с октября 2011 года по март 2013 года (имеются в материалах дела). Ответчик считает, что истец производил начисления собственникам жилых помещений за не представленный фактически объем водоснабжения.

В судебное заседание 30.04.2014 представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Содружество-М» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с дополнением) и отзыв на нее, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 мая 2010 года между ООО «Тюмень Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Содружество-М» (исполнитель) заключен договор № 00324/234 на отпуск питьевой воды (или) прием сточных вод, согласно которому ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства отпускать исполнителю питьевую воду и принимать сточные воды, а исполнитель оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 16-42).

Прием сточных вод от исполнителя осуществляется в канализационную сеть ресурсоснабжающей организации, согласно условиям договора, а также выданным условиям на подключение, а при их отсутствии - техническим условиям на подключение, в объеме, установленном приложением № 1 к настоящему договору.

Перечень объектов и объемы приема водоотведения определяются приложением № 3 к договору (пункт 1.3 договора).

Сторонами заключено дополнительное  соглашение от 20.05.2011 к договору,  которым внесены изменения в количество лимита питьевой воды - 403544  куб.м./год  и количество лимита приема сточных вод - 403544 куб.м./год, согласован новый  расчет    за отпущенную воду, принятые сточные воды, тарифы водопотребления и водоотведения на 2011 год, ориентировочная цена на год.

Согласно пунктам 9.2, 9.3 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2011 года. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если не менее чем за 30 дней до окончания срока договора не последует заявление одной из сторон об отказе от продления договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях.

Как указывает истец, принятые на себя по договору обязательства он выполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги за период с 31.03.2013 по 31.08.2013 на общую сумму 5 052 249 руб. 22 коп., в подтверждение чего представлены счета-фактуры (л.д. 43-80).

Однако оказанные истцом услуги ответчик не оплатил.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, 23.09.2013 истец направил ответчику претензию № 595 (л.д. 134), в которой предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 31.03.2013 по 31.08.2013 истец осуществлял водоснабжение и водоотведение в отношении находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №124).

Правила № 124 вступили в силу 07.03.2012.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 предусмотрено, что Правила № 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Согласно подпункту «е» пункта 3 указанного Постановления до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (то есть до 01.09.2012), Положения Правил № 124 применяются с соблюдением особенностей, заключающихся в том, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (далее - индивидуальные приборы учета), а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

С 01.09.2012 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, установленной в подпункте «в» пункта 21 Правил № 124.

Таким образом, с принятием Правил № 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса, применяемый арбитражными судами при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с учетом сложившей судебной практики (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09, от 22.09.2009 № 5290/09, от 15.07.2010 № 2380/10, от 23.11.2010 № 6530/10).

Соответствие положений подпункта «е» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 действующему законодательству подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 № АКПИ12-604.

Из