Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А70-11536/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 июня 2014 года

                                                  Дело №   А70-11536/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Рожкова Д.Г., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2966/2014) закрытого акционерного общества «Тюменский строитель» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 января 2014 года по делу № А70-11536/2013 (судья Максимова Н.Я.) по иску закрытого акционерного общества «Сиб-Инвест» (ОГРН 1087232014627, ИНН 7203214843) к закрытому акционерному обществу «Тюменский строитель» (ОГРН 1047200589105, ИНН 7204083463) о взыскании 552 251 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Тюменский строитель», закрытого акционерного общества «Сиб-Инвест» - представители не явились,

установил:

закрытое акционерное общество «Сиб-Инвест» (далее - ЗАО «Сиб-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Тюменский строитель» (далее - ЗАО «Тюменский строитель», ответчик) о взыскании 552 251 руб. 25 коп., в том числе: 540 000 руб. основного долга по договору подряда от 22.03.2013, 12 251 руб. 25 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20 января 2014 года по делу №  А70-11536/2013 исковые требования удовлетворены. С ЗАО «Тюменский строитель» в пользу ЗАО «Сиб-Инвест» взыскано 552 251 руб. 25 коп., в том числе 540 000 руб. задолженности, 12 251 руб. 25 коп. неустойки, а также 14 045 руб. 50 коп. госпошлины.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО «Тюменский строитель» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что ЗАО «Сиб-Инвест» не представило заказчику работ полный текст исполнительной документации, не внес изменения в проект, не согласовал его с Тюменскими Электрическими Сетями в установленный договором срок.

ЗАО «Сиб-Инвест» в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные возражения на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ЗАО «Тюменский строитель» и ЗАО «Сиб-Инвест» подписано соглашение об опосредованном присоединении при заключении соглашения о перераспределении части присоединенной мощности от 15.05.2012, предметом которого является пропуск 850 кВт выделенных ОАО «Тюменьэнерго» в адрес ЗАО «Тюменский строитель» в рамках технических условий № 713/01/1860 от 05.04.2010, и договора № 18/23 по кабельной линии КЛ-10кВт от ПС-110/1- кВ «Тарманы» до ТП№ 2 10/0,0,4, находящейся на балансе ЗАО «Сиб-Инвест» для электроснабжения по постоянной схеме, строящихся ЗАО «Тюменский строитель» домов, а также временного электроснабжения строительной площадки в районе улиц Тихая – Просторная в г. Тюмени.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения в целях недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии ЗАО «Сиб-Инвест», относясь к категории лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, предоставляет ответчику точку присоединения, для опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации через свои объекты электросетевого хозяйства.

Ответчик обратился к истцу с просьбой выдать Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по объекту ГП-1, ГП-2, ГП-3 в районе улиц Тихая – Просторная в г. Тюмень, в соответствии с соглашением об опосредованном присоединении от 15.05.2012, которое было получено истцом 24.08.2012.

В ответ на письмо истец сообщил ответчику об отказе в выдаче акта разграничения балансовой принадлежности, на основании того, что в представленном, для рассмотрения проекте, узел учета электроэнергии установлен на стороне 0,4 кВ, в следствие чего расчет за потребленную энергию не учитывает потери электроэнергии в силовых трансформаторах. Также истец сообщил ответчику о необходимости установки узла учета электроэнергии на стороне 10 кВ (л.д. 41).

Письмом от 11.10.2012 № 511 истец сообщил ответчику, что для избежания аварийных ситуаций и сохранения имущества готов произвести установку защитных устройств в ячейках с внесением всех изменений в проект и согласованием с Тюменскими Электрическими Сетями, представив истцу подробный расчет затрат на общую сумму 540 000 руб. (л.д. 42).

Данное письмо было получено директором ЗАО «Тюменский строитель» Санниковым А.Ю., в котором указано на оплату произведенных работ, о чем свидетельствует отметка от 27.11.2012 (л.д. 42).

Для переустройства ячеек, ЗАО «Тюменский строитель» (заказчик) и ЗАО «Сиб-Инвест» (подрядчик) заключен договор подряда от 22.03.2013, по условиям которого подрядчик обязался выполнить мероприятия по реконструкции ячеек в ТП-2, расположенное в г. Тюмени, ул. Тихая – Просторная, связанных с установкой приборов учета по высокой стороне.

В соответствии с пунктом 1.3 договора ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 540 000 руб.

Как указал истец, работы для ответчика выполнены на сумму 540 000 руб., что подтверждается односторонним актом о приемке выполненных работ от 28.03.2013 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.03.2013 № 1, которые были направлены заказчику сопроводительным письмом от 09.07.2013 № 336, и получены ответчиком 09.07.2013 вх. № 967 (л.д. 9).

Поскольку, в предусмотренный договором срок, мотивированного отказа от подписания акта не поступило, выполненные работы оплачены не были, истец претензией от 07.08.2013 №422/1 потребовал погасить задолженность в сумме 540 000 руб.

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что первоначальные требования ЗАО «Сиб-Инвест» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как подрядные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III и главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, обязательства заказчика по оплате работ по договору строительного подряда возникают после завершения работ, если иное не предусмотрено условиями договора.

Указанный вывод также подтверждается разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», согласно которым основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Исходя из названный норм права и условий договора от 22.03.2013, для констатации факта предъявления истцом ответчику к приемке выполненных в полном объеме работ по договору от 22.03.2013 истец по первоначальному иску должен доказать факт направления ответчику актов сдачи-приемки выполненных работ.

Такие доказательства в материалах дела имеются.

Как указывалось ранее, в подтверждение выполнение работ по реконструкции ячеек в ТП-2, расположенного в г. Тюмени, ул. Тихая – Просторная, связанных с установкой приборов учета по высокой стороне, предусмотренных договором от 22.03.2013 ЗАО «Сиб-Инвест» в адрес ЗАО «Тюменский строитель» направило акт о приемке выполненных работ за период с 01.03.2013 по 28.03.2013 №1 от 28.03.2013, что подтверждается сопроводительным письмом от 09.07.2013 №336 с отметкой о вручении её заказчику – от 09.07.2013 вх. №967 (л.д. 9).

Далее ЗАО «Сиб-Инвест» направило претензию от 07.08.2013 № 422/1, в которой требовало принять результат выполненных работ и оплатить его.

Мотивированного отказа от приемки результата выполненных работ и подписания актов ЗАО «Тюменский строитель» в материалы дела не представило, ссылаясь лишь на невыполнение подрядчиком всего объема работ, а именно: подрядчик не представил исполнительную документацию, не внес изменения в проект, не согласовал с Тюменскими Электрическими Сетями.

Вместе с тем, как следует из пункта 1.1 договора от 22.03.2013, подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции ячеек в ТП-2, расположенного в г. Тюмени, ул. Тихая – Просторная, связанных с установкой приборов учета по высокой стороне (10 кВт), а также установкой защитных устройств в ячейках, с внесением изменений в проект и проведения согласования с Тюменскими Электрическими Сетями.

Как следует из содержания акта о приемке выполненных работ от 28.03.2013 №1, к приемке предъявлены работы: проектные работы реконструкции на сумму 33 898 руб. 31 коп.; по реконструкции двух ячеек с установкой 4-х трансформаторов тока 10кВ, 2-х комплектов по 3 шт трансформаторов напряжения 10кВ, учета электроэнергии на электросчетчике Меркурий-230 АРТ 00 2 шт на сумму 330 508 руб. 47 коп.; пусконаладочные работы на сумму 93 220 руб. 34 коп. (л.д. 11 оборотная сторона).

Согласно пункту 2.2 договора стоимость работ по договору включает в себя стоимость всех необходимых материалов, оборудования