Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А70-14191/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 июня 2014 года

                                                            Дело № А70-14191/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Кудриной Е.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4351/2014) Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени на  решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 марта 2014 года по делу №  А70-14191/2013 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску открытого акционерного общества «Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства» (ОГРН  1027200856990, ИНН  7203001098) к  Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени, Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция автомобильных дорог и мостов города Тюмени» (ОГРН 1037200568624, ИНН 7202074495) о взыскании 4 209 038 руб.,

при участии в  судебном заседании представителя от открытого акционерного общества «Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства» - Портнягин В.В. (паспорт, по доверенности   от 18.12.2013  сроком действия по 31.12.2015),

установил:

открытое акционерное общество «Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства» (далее – ОАО Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (далее – Департамент) и Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция автомобильных дорог и мостов города Тюмени» (далее – ответчики) о взыскании 4 209 038 руб., из них 3 373 359 руб. 54 коп - основного долга, 835 679 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 17000.08.0.71 от 28.04.2008 на оказание услуг в области архитектуры, инженерно-технического проектирования и смежных областях.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2014 по делу № А70-14191/2013 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени в пользу ОАО «Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства», 4 209 038 руб., в том числе 3 373 359 руб. 54 коп задолженности, 835 679 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 44 046 руб. госпошлины.

Не соглашаясь с решением суда, Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени указывает, что, учитывая тот факт, что истец в ходе исполнения своих обязательств по контракту не предупредил заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих, по его мнению, выполнению работ в полном объеме, то он не вправе ссылаться на невозможность завершения работ при предъявлении исковых требований. Апеллянт обращает внимание на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, ссылаясь на письма № 569/01 от 23.05.2013, № 674/01 от 26.06.2013. Податель жалобы акцентирует внимание на отсутствие в названных письмах требований об уплате неустойки с указанием стоимостной оценки ответственности Департамента. Также апеллянт указывает на отсутствие правовых оснований для применения статьи 395 ГК РФ. Департамент указывает на пропуск истцом срока исковой давности для защиты своих нарушенных прав в порядке настоящего производства.

От ОАО Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя истца, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2008 года между муниципальным учреждением «Служба заказчика по капитальному строительству и реконструкции» (далее - заказчик) и ОАО «Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства» (далее - исполнитель) заключен муниципальный контракт № 17000.08.0.71 от 28.04.2008 на оказание услуг в области архитектуры, инженерно-технического проектирования и смежных областях, в соответствии с условиями контракта и с Приложениями №№ 1-3 к нему исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектно-сметной документации на строительство дороги с ливневой канализацией и очистными сооружениями в 4-ом Заречном микрорайоне по ул. Эрвье от ул. Муравленко до реки Тура, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно дополнительному соглашению № 17000.08.071/2 от 23.09.2009 года СУ «Служба заказчика по капитальному строительству и реконструкции» было заменено на Департамент по строительству Администрации города Тюмени (Муниципальный заказчик) и Муниципальное автономное учреждение «Управление капитального строительства города Тюмени» (учреждение).

В соответствии с распоряжением Администрации города Тюмени от 01.08.2011 года № 899, Департамент по строительству Администрации города Тюмени переименован в Департамент Дорожной инфраструктуры и транспорта.

В соответствие с приказом Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени от 24.01.2012 № 17 муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства города Тюмени» переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция автомобильных дорог и мостов города Тюмени», утвержден Устав Учреждения в новой редакции.

Согласно пункту 1.2. контракта подрядчик по поручению заказчика обеспечивает выполнение следующих видов кадастровых работ: подготовительные работы, установление границ земельного участка на местности; топографическая съемка; составление межевого плана для проведения государственного кадастрового учета; сопровождение процедуры постановки земельного участка на государственный кадастровый учет; передача кадастровой документации.

Место оказания услуг согласно пункту 1.3. контракта город Тюмень.

Как следует из пункта 2.1. контракта начальная (максимальная) цена контракта сформирована в соответствии со сметой на проектные (изыскательские) работы и техническим заданием на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации, которые являются неотъемлемой частью контракта, и включают в себя таможенные пошлины, налоги, сборы и другие обязательные платежи и составляет 8 040 067 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 2.2. контракта окончательная цена контракта с учетом снижения, предложенного исполнителем, составляет 7 999 866 руб. 67 коп, в том числе НДС и включает в себя таможенные пошлины, налоги, сборы и другие обязательные платежи. В соответствии с пунктом 2.3. контракта авансовый платеж в размере 30% от окончательной цены контракта указанной в пункте 2.2. контракта оплачивается заказчиком в течение 15 дней с момента заключения контракта. Зачет аванса производится по мере поступления на оплату актов оказанных услуг и исполнительной сметы.

В силу пункта 2.4. контракта оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Окончательный расчет – в течение 20 дней после подписания сторонами акта оказанных услуг и исполнительной сметы, за исключением 10% от окончательной цены контракта, которые заказчик оплачивает исполнителю после положительного заключения государственной экспертизы. При несвоевременном устранении замечаний указанных в заключении государственной экспертизы, а также при повторном прохождении экспертизы дополнительную оплату данной экспертизы производит исполнитель.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта срок оказания услуг: с момента заключения настоящего контракта – в течение 120 календарных дней.

Согласно пункту 6.2. контракта проектно-сметная документация передается заказчику в 4-х печатных экземплярах и электронном на CD-диске по накладной, оплата производится по исполнительной смете и акту оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта сдача результатов услуг исполнителем и их приемка заказчиком оформляются актом оказанных услуг, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта оказанных услуг в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения приемку оказанных услуг по разработке проектной документации должно производить учреждение.

В соответствии с пунктом 9 дополнительного соглашения главным распорядителем бюджетных средств является муниципальный заказчик.

Дополнительным соглашением № 17000.08.071/3 от 28.12.2009 срок действия контракта продлен до 31.12.2010.

Исполнитель предусмотренные контрактом работы выполнил надлежащим образом и в полном объеме, направив заказчику акты выполненных работ, в то время как заказчик акты сдачи-приемки выполненных работ не подписал, мотивированного отказа исполнителю не направил.

Таким образом, общая стоимость фактически выполненных истцом работ составила 3 373 359 руб. 54 коп.

Материалами дела установлено, что ответчиком выполненные работы не оплачены.

Указанные обстоятельства явились причиной для обращения истца с настоящими требованиями в Арбитражный суд Тюменской области.

Удовлетворение исковых требований явилось основанием для подачи Департаментом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» проверку обжалуемого судебного акта в части признания Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция автомобильных дорог и мостов города Тюмени» ненадлежащим ответчиком не осуществляет.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как верно установлено судом, из анализа условий контракта № 17000.08.0.71 от 28.04.2008 следует, что между сторонами сложились подрядные отношения, подлежащие регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Из буквального толкования вышеприведенных норм следует, что, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость. Обязательства заказчика по договору подряда возникают после завершения работ и сдачи результата работ заказчику, если иное не предусмотрено условиями договора.

По условиям пункта 5.1. контракта истец принял на себя обязательство разработать проектную документацию на строительство 4-х полосной дороги от ул. Муравленко по ул. Эрвье.

Письмом № 1237 от 10.04.2009, заказчик внес изменения в архитектурно-планировочное задание по данному объекту в части уменьшения полос движения с 4-х полосной дороги на 2-х полосную. Данные изменения внесены на основании требования Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени письмом от 02.04.2009 № 17-21107.

Так как истцом работа по изготовлению проекта уже была выполнена в первоначальном варианте, то 28 сентября 2009 года истцом в адрес заказчика направлена проектная документация по накладной № 137 и сопроводительное письмо № 861/10 с просьбой оплатить бросовые