Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А70-30/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В подтверждение рыночной стоимости земельных участков истцом в материалы дела представлен отчет № 253-13 от 25 июля 2013 года, выполненный ООО «АПРИОРИ», а ответчиком отчет об оценке № 12412-2 от 12.09.2012,  выполненный  ЗАО  «ЭКО-Н  Сервис».

Согласно отчету об оценке объекта от 12.09.2012, выполненному ЗАО «ЭКО-Н Сервис» рыночная стоимость земельного участка составляет 2 961 000 рублей, а величина годовой арендной платы за пользованием земельным участком составила 236 880 рублей.

Согласно отчету об оценке объекта № 253-13, выполненному ООО «Априори» величина годовой арендной платы за пользованием земельным участком составила 177 787 рублей в год.

Кроме того, в отношении данного отчета № 253-13 Саморегулируемой организацией «Национальная коллегия специалистов оценщиков» проведена экспертиза в соответствии со статьей 17.1 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,

По результатам составлено экспертное заключение № 231 от 29.07.2013, согласно которому отчет № 253-13 рекомендован как соответствующий статье 12 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Экспертное заключение отвечает требованиям, предъявляемым законодательством об экспертной деятельности,  содержит подробное описание проведенных экспертами исследований, примененных при исследовании методик,  норм и правил, иных нормативных документов,   выводы сделаны с учетом всех значимых обстоятельств.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ отчет № 253-13 от 25 июля 2013 года и экспертное заключение № 231 от 29.07.2013, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать их не соответствующим требованиям главы 7 АПК РФ.

Ответчик, не согласившись с выводами отчета № 253-13, ссылается на то, что арендная плата должна быть рассчитана на основании отчета № 124/12-2 об оценке рыночной стоимости от 12.09.2012, выполненного ООО «ЭКО-Н сервис».

Кроме того, ссылается на то, что  в рамках реализации пункта 5.2. Порядка рассмотрения отчетов об оценке при реализации Росимуществом полномочий собственника федерального имущества, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.09.2009 № 272 (далее – Порядок № 272) специалистом-экспертом отдела управления и распоряжения государственным имуществом Н.А. Беловой, было составлено мотивированное мнение на отчет от 22.09.2012, которое не обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание.

Вместе с тем, мотивированные мнения специалиста - работника ответчика на отчет об № 124/12-2 об оценке рыночной стоимости от 12.09.2012 не является заключением эксперта,  и фактически является доказательством, созданным ответчиком как стороной спора, в связи с чем само по себе  не опровергает достоверности выводов о рыночной стоимости участка, приведённых в отчете об оценке объекта № 253-13 и подтверждённых заключением в порядке ст. 17.1 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того,  апелляционный суд отмечает следующее.

Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 23.09.2009 № 272 утвержден Порядок рассмотрения отчетов об оценке при реализации Росимуществом полномочий собственника федерального имущества, согласно п. 2.1 которого, рассмотрение отчета об оценке это совокупность мероприятий по проверке отчета об оценке на соответствие федеральным стандартам оценки и законодательства об оценочной деятельности;

письменное мотивированное мнение - документ, составленный по результатам рассмотрения отчета об оценке, содержащий обязательные реквизиты, предусмотренные для подобных документов Инструкцией по делопроизводству в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, а также Типовой инструкцией по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденной Приказом Минкультуры России от 8 ноября 2005 г. № 536;

должностное лицо - уполномоченное должностное лицо Росимущества или его территориального органа, осуществляющее рассмотрение отчета об оценке.

Согласно пункту 3.1 Приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 23.09.2009 № 272, рассмотрение отчетов об оценке осуществляется в случаях, предусмотренных законодательством, актами Минэкономразвития России, приказами Росимущества.

Таким образом, нормативно закреплено, что ТУ Росимущества вправе осуществить рассмотрение отчета об оценке лишь в случаях предусмотренных пунктом 3.1 приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 23.09.2009 № 272.

Такой случай, в частности, предусмотрен Законом о банкротстве  при рассмотрении Росимуществом как  представителем собственника представленных арбитражными управляющими отчетов об оценке имущества должника.

Обоснования того, что рассматриваемый в настоящем деле спор отнесен к случаям, в котором   письменное мотивированное мнение уполномоченного должностного лица Росимущества или его территориального органа, осуществляющего рассмотрение отчета об оценке, имеет исключительное доказательственное значение  и предрешает выводы по существу иска, ответчиком (территориальным органом Росимущества) не представлено.

Кроме того, ТУ Росимущества в Тюменской области является ответчиком по настоящему делу, то есть стороной по делу, а данный спор как указано выше не предусматривает возможность рассмотрения отчета об оценке ТУ Росимущества в Тюменской области.

В отношении  отчета  № 124/12-2  об оценке  заключение в порядке ст. ст. 17.1 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отсутствует, выводы отчета , представленного истцом не опровергнуты в установленном порядке. 

Применив указанные выше  правила оценки доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 февраля 2014 года по делу № А70-30/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.   Шарова

Судьи

Е.Н.   Кудрина

Д.Г.   Рожков