Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А46-2356/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

В действующем законодательстве отсутствуют положения, позволяющие министерству предписывать органам государственной власти и местного самоуправления, заключать гражданско-правовые договоры с определенным хозяйствующим субъектом, в том числе устанавливать ограничения для приобретателей товаров (работ, услуг) в выборе хозяйствующих субъектов, которые оказывают образовательные услуги по повышению квалификации государственных и муниципальных служащих, а равно создавать для одного хозяйствующего субъекта – ЧОУ ДПО «Учебный центр «Ориентир» более благоприятные условия осуществления предпринимательской деятельности на рынке реализации образовательных программ на территории Омской области.

Содержание писем свидетельствует о том, что они являлись обязательными для исполнения и не носили рекомендательный характер. Письма не содержали информации о возможности приобретения товаров у других хозяйствующих субъектов и права выбора исполнителя по своему усмотрению.

Учитывая содержание данных писем, указывающих на необходимость, обязанность совершения определенных действий, принимая во внимание административно-правовые отношения министерства и органов государственной власти субъекта, органов местного самоуправления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обязательном характере содержащихся в них указаний.

Данный вывод апелляционного суда подтверждается материалами дела. Например, письмом от 06.03.2014 исх.№318 (т.2 л.д. 133) Главное управление ветеринарии Омской области сообщило министерству сведения о заключенных договорах (контрактах) по повышению квалификации или профессиональной переподготовке в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» за период с 01.08.2013 по 31.12.2013.

Из обозначенных сведений, приведенных в таблице, являющейся приложением к письму от 06.03.2014 исх.№318 следует, что Главное управление ветеринарии Омской области и подведомственные ему бюджетные учреждения заключали договоры на повышение квалификации своих сотрудников исключительно с ЧОУ ДПО «Учебный центр «Ориентир», рекомендованным министерством в спорных письмах.

Всего, Главное управление ветеринарии Омской области сообщило о 36 таких заключенных договорах.

Таким образом, своими действиями по изданию и направлению указанных писем министерство создало для приобретателей товаров (услуг) ограничение выбора хозяйствующих субъектов, предоставляющие такие товары (услуги), а для ЧОУ ДПО «Учебный центр «Ориентир» создало преимущественные условия для осуществления предпринимательской деятельности на рынке реализации образовательных программ по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность на таком же товарном рынке.

Действия министерства по установлению конкретного лица, оказывающего услуги по повышению квалификации, приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке реализации учебной продукции.

С учетом изложенного, вывод антимонопольного органа о нарушении министерством требований части  1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ является законным и обоснованным.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае выступления в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Министерства экономики Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2014 по делу № А46-2356/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер