Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А46-5359/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 июля 2014 года

                                                Дело №   А46-5359/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Кливера Е.П., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5557/2014) общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» на решение Арбитражного суда Омской области от 15.05.2014 по делу № А46-5359/2014 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению Омского межрайонного природоохранного прокурора старшего советника юстиции Мутьева В.И. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» - Компанец Ю.П. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 7 от 09.01.2014 сроком действия по 31.01.2015);

            от Омского межрайонного природоохранного прокурора старшего советника юстиции Мутьева В.И. – Третьяков С. С. (личность установлена на основании служебного удостоверения, действительного до 05.07.2016),

установил:

Омский межрайонный природоохранный прокурор старший советник юстиции Мутьев В.И. (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее - ООО «ЭкоТЕХНОЛОГИИ», заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2014 по делу № А46-5359/2014 ООО «ЭкоТЕХНОЛОГИИ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек, без конфискации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 15.05.2014 по делу № А46-5359/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Прокурором требований, поскольку арбитражный суд, привлекая заинтересованное лицо к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 не учел того, что с 20.03.2014 Общество на основании приказа директора от 18.03.2014 36-п «Об изменении порядка размещения твердых бытовых отходов» с 20.03.2014 на объекте размещения отходов Кировского административного округа осуществляются следующие основные виды работ: прием, накопление (временное складирование на срок не более шести месяцев) и уплотнение твердых бытовых отходов. Деятельность по размещению твердых бытовых отходов с 20.03.2014 на указанном объекте не осуществляется (пункт 1). В связи с чем, по мнению подателя жалобы, данная деятельность Общества не подлежит лицензированию.

Подробно доводы ООО «ЭкоТЕХНОЛОГИИ» изложены в апелляционной жалобе.

От Прокурора поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем общества заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно:

1. Дополнительные соглашения с заказчиками о накоплении (складировании на срок не более шести месяцев) твердых бытовых отходов;

2. Разъяснение Росприроднадзора по Омской области от 17.06.2014 № 07-09/2986;

3. Расчеты с Заказчиками (распечатка из автоматизированной системы «1С Бухгалтерия 8»).

Представитель Прокурора возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Вышеназванные документы не были представлены заинтересованным лицом в суд первой инстанции ни при подаче отзыва на заявления, ни в последующие заседания.

Более того, разъяснение Росприроднадзора по Омской области от 17.06.2014 №07-09/2986 было дано после вынесения решения судом первой инстанции, и не могло повлиять на содержание принятого решения.

Поскольку Общество документально не доказало невозможность представления обозначенных выше документов в суд первой инстанции, что требует статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об их приобщении к материалам дела. Документы возвращены представителю общества в зале судебного заседания.

Представитель ООО «ЭкоТЕХНОЛОГИИ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Прокурора высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «ЭкоТЕХНОЛОГИИ» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области за основным государственным регистрационным номером 1075543013083, ИНН 5501203579.

15.04.2014 Омской межрайонной природоохранной Прокуратурой с привлечением специалистов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области была проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:000000:0615, 55:36:190138:1005 площадью 1 337 796 кв.м. и 100 000 кв.м. соответственно, месторасположение которых установлено: ул. 3-я Казахстанская, д. 6а, Кировский АО г. Омска, в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства в деятельности ООО «ЭкоТЕХНОЛОГИИ».

Так при проведении проверки выявлено, что ООО «ЭкоТЕХНОЛОГИИ» на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:0615 площадью 1 337 796 кв.м., эксплуатируемом в соответствии с договором аренды земельного участка от 28.06.2007 № Д-Кр-34-7049, осуществляет деятельность, связанную с размещением твердых бытовых отходов IV – V классов опасности.

Лицензия на осуществление ООО «ЭкоТЕХНОЛОГИИ» деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности на момент проверки отсутствовала.

Материалами дела подтверждается, что 15.04.2014 около 11 час. 00 мин. водителем мусоровоза «МАЗ КО-440-8» с государственным номером С475 СН 55 Четвериковым А.Ю. произведена выгрузка на земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:0615 порядка 18 куб.м. твердых бытовых отходов IV – V классов опасности, в том числе в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Минприроды Российской Федерации от 02.12.2002 № 786, отходов IV класса опасности: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), отходы полимерных материалов из размалывающих устройств (легкие фракции).

Из пояснений Четверикова А.Ю., представленных 15.05.2014 в ходе проверки, следует, что он работает водителем в ООО «ЭкоТранс» около 1 года, ежедневно осуществляет 3-4 рейса по транспортировке и выгрузке твердых бытовых отходов, 15.04.2014 он осуществлял транспортировку и размещение твердых бытовых отходов на свалку в Кировском АО г. Омска, эксплуатируемую ООО «ЭкоТЕХНОЛОГИИ».

Аналогичные пояснения были даны водителем ОАО «Иртышское пароходство» Омский ССРЗ Функнером В.А., указавшим, что 15.04.2014 он осуществил выгрузку около 9 куб.м. твердых бытовых отходов, образуемых от деятельности его работодателя, на свалку в Кировском АО г. Омска.

Опрошенные при проверке 15.04.2014 и 21.04.2014 соответственно, инженер по охране окружающей среды ООО «ЭкоТЕХНОЛОГИИ» Пителина О.Н. (доверенности № 8 от 10.04.2014) и инженер по охране окружающей среды ООО «ЭкоТЕХНОЛОГИИ» Казначеева О.Ю. (доверенности № 59 от 18.04.2014) факт отсутствия у ООО «ЭкоТЕХНОЛОГИИ» лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности подтвердили, дополнили, что обществом фактически производится не размещение отходов, а их накопление (складирование) для последующего размещения.

21.04.2014 Омским межрайонным природоохранным прокурором Мутьевым В.И. в отношении ООО «ЭкоТЕХНОЛОГИИ» вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

На основании данного постановления заявитель обратился в арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

15.05.2014 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Управления, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, привлек ООО «ЭкоТЕХНОЛОГИИ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного нарушения является порядок лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности. Объективная сторона состоит, в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена в форме умысла или неосторожности.

Субъектами ответственности могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

В силу пункта 1 части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может осуществлять только на основании специального разрешения (лицензии).

На основании статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документ.

В силу статей 4.1, 20 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы по степени опасности для окружающей природной среды могут быть I - V класса опасности, систематизированы в Федеральном классификационном каталоге отходов (далее - Каталог отходов), утвержденном Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 года