Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А70-13076/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июля 2014 года

Дело № А70-13076/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4458/2014) Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2014 по делу № А70-13076/2013 (судья Коряковцева О.В.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога

к МОНД № 1 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области

об оспаривании предписания от 4 октября 2013 г. № 341/1/1 в части пунктов 1, 3 и 8-17 и постановления от 12 ноября 2013 г. № 5/20 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога – Агарёв Виталий Валерьевич (паспорт, по доверенности № 20/12-НЮ от 12.08.2012 сроком действия по 16.07.2015);

от Межрайонного отдела надзорной деятельности №1 Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога (далее – заявитель, Общества) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 4 октября 2013 г. № 341/1/1 в части пунктов 1, 3 и 8-17 и постановления от 12 ноября 2013 г. № 5/20 о привлечении к административной ответственности, вынесенных МОНД № 1 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области (далее – ответчик, МОНД № 1).

Решением от 13.03.2014 по делу № А70-13076/2013 в удовлетворении требований заявителя отказано со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого  предписания. Судом не усмотрено процессуальных нарушений, а также  нарушений требований Административного регламента при вынесении оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьй 20.4 КоАП по результатам проведенной внеплановой проверки. При этом судом отклонена ссылка заявителя о неправильной квалификации выявленных нарушений.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что оставляя без изменения Предписание ГПН в части нарушения ОАО «РЖД» п.3.6. СНиП 2.11.03-93 «Склады нефти и нефтепродуктов, Противопожарные нормы» по невыполнению ограждения (обвалования) резервуаров с горючей жидкостью (3 резервуара с дизельным топливом по 50 куб.м., 1 резервуар с дизельным маслом 50 куб.м.), препятствующего растеканию в случае аварии, на базе топлива и нефтепродуктов», суд принимает во внимание только довод (устные) ГПН о том, что резервуары углублены в землю примерно на 2/3 объема со ссылкой на проверку ГПН. При этом фактически замеры резервуаров ГПН не производились; при проверке не измерялись; документы, характеризующие резервуары как «надземные» не предоставлялись.

При оценке законности выданного Предписания в части возложения на РЖЖ обязанности по содержанию пожарных гидрантов не получил соответствующей правовой оценки  довод заявителя  об отсутствии у него статуса собственника указанного имущества  (пожарные гидранты в составе водопроводных частей были переданы муниципальному образования г. Тобольск), что подтверждено соответствующим договором.

Также податель жалобы утверждает, что ОАО «РЖД» предприняты в полном объеме меры для обеспечения пожарной безопасности на объекте - железнодорожной станции Тобольск, поскольку на ж/д станции Тобольск, для тушения пожаров на подвижном составе и в полосе отвода железных дорог, дислоцируется пожарный поезд ФГП Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ».

Общество в обоснование своей позиции приводит доводы о неправильной квалификации нарушения по статье 20.4 КоАП РФ, а не по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор).

Подателем жалобы указано также на неправомерное рассмотрение вопроса о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности на основании копий документов, полученных МЧС в ходе административного расследования по делу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя Межрайонного отдела надзорной деятельности №1 Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Тюменской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

По распоряжению руководителя МОНД № 1 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области от 21 августа 2013 г. № 341 проведена внеплановая выездная проверка выполнения ОАО «РЖД» ранее выданного предписания от 26 октября 2012 г. № 231/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в отношении объекта пожарного надзора - Железнодорожная станция Тобольск ОАО «РЖД», Тюменская область, г. Тобольск, микрорайон Менделеево. Срок исполнения предписания истек 1 мая 2013 года.

В ходе проверки должностным лицом МОНД № 1 установлено и Актом проверки от 4 октября 2013 г. № 341 зафиксировано, что Обществом в нарушение требований п. 9 табл. 3, п. 4.1 табл. 1, п. 20 табл. 3, п. 9 табл. 1 и п. 14 НПБ 110-03 не произведен монтаж автоматической пожарной сигнализации в здании компрессорной ВЧДЭ-19, в административном здании базы запасов топлива и нефтепродуктов, в здании мастерских ПЧ-28, в здании гаража ПЧ-28, в здании для ремонта дрезин ПЧ-28, в административном здании аварийно-спасательной команды восстановительного поезда; не выполнено ограждение (обвалование) резервуаров с горючей жидкостью, препятствующее растеканию в случае аварии на базе запасов топлива и нефтепродуктов в соответствии с требованиями пункта 3.6 СНиП 2.11.03-93 «Склады нефти и нефтепродуктов» в нарушение пункта 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее также - ППР) не восстановлены и не обозначены пожарные гидранты сети наружного противопожарного водоснабжения № 23, № 26, № 15, № 36 согласно схемы расположения пожарных гидрантов на ж/д станции Тобольск, неисправен пожранный гидрант № 20 (демонтирован стояк), неисправен пожарный гидрант №18 (смещен стояк), отсутствует крышка на колодце пожарного гидранта № 32, отсутствует подъезд пожарной техники к исправному пожарному гидранту, расположенному у горки Поста ЭЦ, здания мастерских ШЧ-18, здания компрессорной ПЧ-28; в нарушение пункта 8.6 «СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» у пожарных гидрантов, а также по направлению движения к ним не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, стойких к воздействию атмосферных осадков и солнечной радиации), с четко нанесенными цифрами, указывающими расстояние от водоисточника; в нарушение пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации допущено хранение баллонов с горючим газом (пропан) в подвальном помещении административного назначения здания ст. Тобольск; в нарушение подпункта «в» пункта 355 Правил противопожарного режима в Российской Федерации допущено совместное хранение баллонов с горючим газом (пропан) и кислородом в подвальном помещении административного назначения здания ст. Тобольск; в нарушение пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации допущена эксплуатация поврежденного электрического выключателя в подвальном помещении административного назначения здания ст. Тобольск; сети наружного противопожарного водоснабжения на ж/д станции Тобольск, при длине линий более 200 метров, выполнены тупиковыми, а не кольцевыми, чем нарушен пункт 8.5 СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения».

По результатам проверки должностным лицом МОНД № 1 заявителю вновь выдано предписание от 4 октября 2013 г. № 341/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, оспариваемое заявителем в части пунктов 1, 3 и 8-17, которыми заявителю вменено в обязанность в срок до 1 мая 2014 года устранить вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания МОНД № 1 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области от 4 октября 2013 г. № 341/1/1 в части пунктов 1, 3 и 8-17 и постановления от 12 ноября 2013 г. № 5/20 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 13.03.2014 по делу № А70-13076/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и п. 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 290) государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Статьей 1 того же Закона установлено, что требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности -национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 утверждены Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03). В соответствии с пунктом 14 НПБ 110-03 перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении.

В соответствии с п. 9 табл. 3 НПБ 110-03 производственные помещения должны быть оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.

Кроме того, согласно пунктам 4.1, 9 табл. 1 и п. 20 табл. 3 НПБ 110-03 оборудованию автоматической пожарной сигнализацией также подлежат здания общественного и административно-бытового назначения, здания для хранения автомобилей и помещения транспорта (электромашинные, аппаратные, ремонтные, тележечные и колесные, разборки и сборки вагонов, ремонтно-комплектовочные, электровагонные, подготовки вагонов, дизельные, технического обслуживания подвижного состава контейнерных депо, производства стрелочной продукции, горячей обработки цистерн, тепловой камеры обработки вагонов для нефтебитума, шпалопропиточные цилиндровые).

Как было установлено административным органом в ходе проверки, помещение компрессорной ВЧДЭ-19 эксплуатировалось Обществом с нарушением требований пожарной безопасности – в отсутствие сигнализации, в связи с чем, пунктом 1 предписания на Общество правомерно возложена обязанность устранить данное нарушение. Акт приемки законченного строительством объекта (АПС) был составлен только 31 октября 2013 года (т. 1 л.д. 98-99), то есть уже после обнаружения органом пожарного надзора факта нарушения и составления Акта проверки от 4 октября 2013 г. № 341.

Пунктом 3 предписания на Общество возложена обязанность обеспечить ограждение (обвалование) резервуаров с горючей жидкостью, препятствующее растеканию в случае аварии на базе запасов топлива и нефтепродуктов в соответствии с требованиями пункта 3.6 СНиП 2.11.03-93 «Склады нефти и нефтепродуктов».

В соответствии с пунктом 3.6 СНиП 2.11.03-93 «Склады нефти и нефтепродуктов» по периметру каждой группы наземных резервуаров необходимо предусматривать замкнутое земляное обвалование шириной поверху не менее 0,5 м или ограждающую стену из негорючих материалов, рассчитанные на гидростатическое давление разлившейся жидкости.

Как установлено органом пожарного надзора, на базе запасов топлива и нефтепродуктов ОАО «РЖД» эксплуатируется 3 наземных резервуара с нефтепродуктами (дизельное масло и дизельное топливо), не имеющие ограждения (обвалования), препятствующего растеканию.