Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А81-987/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в приобщении дополнительных материалов (ст.64, 67, 75, 76, 164, 268 и др. АПК)

о месте и времени совершения соответствующего процессуального действия.

При этом отсутствие доводов предпринимателя относительно доказанности или недоказанности факта надлежащего извещения предпринимателя о дате и месте совершения процессуального действия не свидетельствует о незаконности изложенных выше выводов и в любом случае не опровергает вывод о недоказанности факта надлежащего уведомления предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в протоколе об административном правонарушении от 10.02.2014 № 10 указано, что рассмотрение материалов соответствующего административного дела в отношении предпринимателя назначено на 10 часов 20.02.2014. При этом процессуальных документов, фиксирующих решение административного органа об изменении даты и времени рассмотрения материалов дела (а именно, определения об отложении рассмотрения дела, вынесение которого предусмотрено статьей 29.4 КоАП РФ), в представленных Инспекцией материалах административного дела не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции правильно отметил, что административным органом не обосновано и надлежащим образом не оформлено само действие по изменению даты рассмотрения материалов дела.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя в отсутствие последнего, не извещенного надлежащим образом о месте и времени совершения названного процессуального действия, влечет нарушение права такого лица на защиту, в том числе на представление возражений, а также препятствует полному и всестороннему выяснению фактических обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку отсутствие события правонарушения свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, а нарушение процедуры рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, допущенное Инспекцией, не может быть исправлено в ходе рассмотрения настоящего дела, постольку оспариваемое постановление МИФНС № 3 по ЯНАО № 10 от 18.02.2014 правомерно было признано незаконным и отменено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2014 по делу № А81-987/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Т.А. Зиновьева

Ю.Н. Киричёк