Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А75-11585/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в приобщении дополнительных материалов (ст.64, 67, 75, 76, 164, 268 и др. АПК),Удовлетворить ходат

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июля 2014 года

                                              Дело №  А75-11585/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей  Глухих А.Н., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4666/2014) Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 марта 2014 года по делу № А75-11585/2013 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (ОГРН 1028600587069; ИНН 8602017038; место нахождения: г. Сургут, ул. Маяковского, 15) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗАСК» (ОГРН 1068602142586; ИНН 8602011847; место нахождения: г. Сургут, ул. Бажова, 31), при участии в деле в качестве третьего лица товарищества собственников жилья «Бахиловское» (ОГРН 1088602002895; ИНН 8602071934), о взыскании 2 637 561 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» – представителя Кузнецова Н.В. по доверенности № 174-07 от 13.03.2014 сроком действия до 13.03.2015,

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗАСК», товарищества собственников жилья «Бахиловское» – представители не явились,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее – СГМУП «ГТС», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗАСК» (далее – ООО УК «ЗАСК», управляющая компания, ответчик) о взыскании 2 576 182 руб. 46 коп. долга, 61 378 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической уплаты долга по договору снабжения тепловой энергией и горячей водой № 880 от 01.09.2012.

Определением суда от 05.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Бахиловское» (далее – ТСЖ «Бахиловское», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.03.2014 по делу № А75-11585/2013 исковые удовлетворены частично. С управляющей компании в пользу предприятия взыскано 2 373 593 руб. 47 коп. долга, 56 542 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 343 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму долга в размере 2 373 593 руб. 47 коп., с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, начиная с 16.11.2013 по день фактической оплаты суммы долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец в апелляционной жалобе просит его в указанной части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы, ссылаясь на правила статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает на необходимость оплаты потребленной энергии. Полагает, что обжалуемый судебный акт создаст ситуацию, в которой у истца не будет иметься оснований для подачи в спорный многоквартирный жилой дом тепловой энергии и горячей воды.

От предприятия поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

ООО УК «ЗАСК» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Управляющая компания и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Управляющая компания заявила письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. Суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции»).

Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого судебного акта.

Поэтому приобщение данного документов к материалам дела и их оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствует положениям части 2 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что невозможность их получения при рассмотрении дела в суде первой инстанции не усматривается, а лица, участвующие в деле, пользуются предоставленными им правами по своему усмотрению, и несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства предприятия о приобщении к материалам дела дополнительных документов и возвращает данные документы заявителю ходатайства.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений решение проверено лишь в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя СГМУП «ГТС», проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, СГМУП «ГТС» и ООО УК «ЗАСК» заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей водой № 880 от 01.09.2012 (том 1 л.д. 11-66), согласно условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) обязался произвести поставку ответчику (исполнителю) тепловой энергии и горячей воды (коммунальных ресурсов) через присоединенные сети до границы эксплуатационной ответственности. Ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду на условиях договора.

Согласно пункту 1.1 договора, его предметом является поставка тепловой энергии и горячей воды на объекты, поименованные в приложении № 1 к договора. Сторонами в договоре также установлены условия об учете и расчете потребляемой тепловой энергии (горячей воды), о стоимости (тарифах) и порядке расчетов за коммунальные ресурсы, об обязанностях, сроке действия договора, иные условия (разделы 1-5, 7, приложения к договору).

В приложении № 1 к договору снабжения тепловой энергией и горячей водой № 880 от 01.09.2012 среди иных объектов, тепло- и водоснабжение которых предусматривается данным договором, указан многоквартирный жилой дом по адресу: г. Сургут, ул. Бахилова, дом 1 (том 1 л.д. 25).

ООО УК «ЗАСК» окончательно рассчитывается с СГМУП «ГТС» в срок до 10 числа и платы за потребленные коммунальные ресурсы для нужд проживающих в жилых помещениях до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.5, 5.6.2 договора).

СГМУП «ГТС» составлены счета-фактуры за период июнь и июль 2013 года (том 1 л.д. 67-68), а также направлена претензия (том 1 л.д. 69).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, предприятие обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказ в удовлетворении исковых требований в части долга за поставку ресурсов в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Сургут, ул. Бахилова, дом 1, послужил поводом для обращения истца с жалобой, при оценке доводов которой судом апелляционной инстанции во внимание приняты следующие обстоятельства.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ, положения которых распространяются на спорные отношения в силу статьи 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К правоотношениям по снабжению соответствующими ресурсами с участием исполнителя коммунальных услуг, в данном случае товарищества собственников жилья, применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354); Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Статьей 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу для управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, являются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном