Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А75-11585/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в приобщении дополнительных материалов (ст.64, 67, 75, 76, 164, 268 и др. АПК),Удовлетворить ходат

доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

На основании изложенного, с учетом положений части 2 статьи 162 ЖК РФ, обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, по приобретению энергоресурсов на нужды многоквартирного жилого дома, а также по оплате этой энергии, возникает у управляющей организации в силу факта принятия в управление многоквартирного жилого дома.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

01.05.2008 ООО УК «ЗАСК» и ТСЖ «Бахиловский» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Сургут, ул. Бахилова, д. 1 (том 1 л. 84-85, 94-95) на период с 01.05.2008 до 01.05.2013. При этом, из пункта 6.2 договора также следует, что если ни одна из сторон договора за 1 месяц до его окончания не заявит о прекращении его действия, договор считается автоматически продленным на такой же период на тех же условиях.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 30, 31 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право исполнителя отказаться от его исполнения полностью в случае прекращения обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу. В договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок его расторжения в случае прекращения обязательства исполнителя предоставлять коммунальную услугу, включая обязанность исполнителя проинформировать ресурсоснабжающую организацию о наступлении указанного обстоятельства в предусмотренные договором ресурсоснабжения сроки.

Из положений пункта 7.4 договора снабжения тепловой энергией и горячей водой № 880 от 01.09.2012 следует, что указанный договор прекращает действие с момента прекращения обязанности исполнителя оказывать коммунальную услугу (с момента прекращения договора управления).

25.03.2013 ответчик направил истцу и также третьему лицу уведомления о прекращении действия договора от 01.05.2008 управления многоквартирным домом по адресу: г. Сургут, ул. Бахилова, дом 1, с 01.05.2013 (том 1 л.д. 86-89).

В силу части 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Таким образом, истечение срока действия договора является самостоятельным основанием прекращения обязательственного правоотношения.

Следовательно, договор на управление ООО УК «ЗАСК» многоквартирным домом по адресу: г. Сургут, ул. Бахилова, дом 1, прекратил свое действие с 01.05.2013, в связи с истечением срока, на который он был заключен. С 01.05.2013 прекратились обязательства ООО УК «ЗАСК», как исполнителя коммунальных услуг, по приобретению энергоресурсов на нужды указанного многоквартирного жилого дома, а также по оплате этих коммунальных ресурсов.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении части исковых требований о взыскании с ООО УК «ЗАСК» долга по оплате поставленных в июне-июле 2013 года тепловой энергии и горячей воде на нужды многоквартирного дома по адресу: г. Сургут, ул. Бахилова, дом 1, и процентов за пользование чужими денежными средствами на указанный долг, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 марта 2014 года по делу № А75-11585/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

А. С. Грязникова