Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А46-16423/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 августа 2014 года

                                                      Дело №   А46-16423/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  31 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Веревкина А.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-6181/2014, 08АП-6183/2014) судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Тур Натальи Вячеславовны, (регистрационный номер 08АП-6183/2014) Федеральной службы судебных приставов на решение Арбитражного суда Омской области от 07 мая 2014 года по делу № А46-16423/2013 (судья Луговик С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций-1» (ОГРН 1065519000227, ИНН 5519008593) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929),

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ОГРН 1045504039140, ИНН 5503085514; 644043), судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Тур Натальи Вячеславовны, закрытого акционерного общества «Промышленные технологии» (ОГРН 1025500734753, ИНН 5503057933)

о взыскании 566 551 руб.

при участии в судебном заседании представителей: 

от судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Тур Натальи Вячеславовны - представитель Пискарев А.Ю. (паспорт, по доверенности от  25.07.2014),

от Федеральной службы судебных приставов - представитель  Лебедева С.И. (удостоверение ТО 294295 от 17.11.2011, по доверенности от  17.01.2014),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - представитель Лебедева С.И. (удостоверение ТО 294295 от 17.11.2011, по доверенности № 55/Д-07-5-ВО  от 09.01.2014),

от общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций-1» - представитель Ткачева О.И. (паспорт, по доверенности № 1511/12 от 15.11.2012),

от закрытого акционерного общества «Промышленные технологии» - представитель Алиулин Р.И. (паспорт, по доверенности от 11.03.2014),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций-1» (далее - ООО «ЗСК-1», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России, ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации 536 043 руб. убытков.

Определением суда от 09.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП России по Омской области), судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Тур Наталья Вячеславовна (далее – СПИ Тур Н.В.).

Определением суда от 11.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Промышленные технологии» (далее – ЗАО «Промышленные технологии»).

Решением от 07.05.2014 по делу № А46-16423/2013 Арбитражный суд Омской области исковые требования ООО «ЗСК-1» удовлетворил в полном объеме. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ООО «ЗСК-1» взыскано 536 043 руб. убытков, 13 720 руб. 86 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «ЗСК-1» из федерального бюджета возвращено 610 руб. 16 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.12.2013 № 4930.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФССП России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ФССП России указывает, что сами по себе действия судебного пристава-исполнителя по осуществлению демонтажа объектов недвижимости: железнодорожного тупика № 1, общей протяжённостью 305 метров, расположенного по адресу: город Омск, Советский административный округ, улица 1-я Заводская, дом 35, от ЦСП № 4 (ПК1+55,96) до упора - конец эстакады ПКЗ+05,17; железнодорожного тупика № 4, общей протяжённостью 284 метра, расположенного по адресу: город Омск, Советский административный округ, улица 1-я Заводская, дом 35, от By № 4 (ПКО+53,70) до упора ПКЗ+21,00, признанные незаконными в рамках дела № А46-6099/2013, не подтверждают факт причинения убытков истцу.

Учитывая, что изъятое в процессе демонтажа имущество находится в полной сохранности на ответственном хранении у ЗАО «Промышленные технологии», то, по утверждению подателя жалобы, необходимость приобретения иных материалов, нежели изъятых в процессе демонтажа у третьих лиц, не обоснована. При этом отмечает, что каких-либо действий по истребованию данного имущества истцом не предпринималось, обращений ни к ответственному хранителю, ни к ответчику не производилось.

Податель жалобы настаивает на том, что истец, зная о том, что решение по делу № А46-6099/2013 не вступило в законную силу, срок для устранения допущенных судебным приставом нарушений не начал свое течение, тем не менее, самостоятельно восстановил демонтированные объекты недвижимости, чем существенно увеличил размер ущерба. Указанные действия истца  направлены на причинение вреда ФССП России, что в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Также ФССП России ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательств и проведении экспертизы.

Кроме того, податель жалобы ссылается на не извещение СПИ Тур Н.В. о времени и месте судебного разбирательства.

СПИ Тур Н.В. в апелляционной жалобе на означенное решение суда первой инстанции, выражая свое несогласие с удовлетворением заявленных ООО «ЗСК-1» требований, просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в не извещении СПИ Тур Н.В. о времени и месте судебного разбирательства. Также указывает на неполучение ею копии искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФССП России и СПИ Тур Н.В. поддержали требования, заявленные в апелляционных жалобах.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЗСК-1» заявленные в апелляционных жалобах требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционные жалобы – без удовлетворения. При этом, пояснил, что ж/д тупик действительно был восстановлен в июле 2013 года самостоятельно, истец тем самым защитил свои нарушенные права, будучи уверенным в исходе судебного дела № А46-6099/2013 и в своем праве на возмещение убытков.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО «Промышленные технологии» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции обжалуемый судебный акт отменить, а апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель ЗАО «Промышленные технологии» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

УФССП России по Омской области отзыв на апелляционные жалобы не  представило, в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Омской области просит обжалуемый судебный акт отменить, а апелляционные жалобы - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением от 30.12.2008 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16025/2006 на ООО «УМ ЗСЖБ № 1» возложена обязанность снести самовольно построенный железнодорожный путь № 5 (выгрузочный (повышенный)) - от стрелки № 6 до упора, полная длина 355,0 метров, расположенный на земельном участке севернее соединительного железного пути открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») станция Комбинатская ЗСЖД парк РМЗ в районе цеха № 2 открытого акционерного общества «ЗСЖБ-1» (город Омск, улица 1-я Заводская, дом 35), а именно, демонтировать: верхнее строение пути (включая рельсы и шпалы), устранить балластный слой и земляное полотно, демонтировать железобетонное основание эстакады, демонтировать один железнодорожный переезд на ординате ПК0 + 96,60, категория: технологический проезд, ширина 18,0 метров, покрытие: асфальт, заполнение: шпалы; самовольно построенный железнодорожный путь № 4 (погрузочно-выгрузочный) - от предельного столбика стрелки № 118 до упора, полная длина пути 263,0 метров, включая стрелочный перевод № 6 - обыкновенный одиночный левый, марка крестовины 1/9, длина 31,04 метров, расположенный на земельном участке севернее соединительного железного пути ОАО «РЖД» станция Комбинатская ЗСЖД - парк РМЗ в районе цеха № 2 открытого акционерного общества «ЗСЖБ-1» (город Омск, улица 1-я Заводская, дом 35), а именно демонтировать: верхнее строение пути (включая рельсы и шпалы), демонтировать стрелочный перевод, устранить балластный слой и земляное полотно, демонтировать два железнодорожных переезда: на ординате ПКО + 69,50, категория: технологический проезд, ширина 18,0 метров, покрытие: асфальт, заполнение: шпалы: на ординате ПК1 + 88,00. категория: технологический проезд, ширина 10,0 метров, покрытие: бетон, заполнение: бетон.

На основании исполнительного листа от 04.03.2009 № 039801 постановлением от 30.03.2011 возбуждено исполнительное производство № 44985/11/04/55.

Постановлением от 12.03.2013 судебного пристава-исполнителя ЗАО «Промышленные технологии» и обществу с ограниченной ответственностью «Производственная мехколонна № 944 Треста Железобетон» поручено снести указанные выше самовольно построенный железнодорожный путь № 5 (выгрузочный (повышенный)) и самовольно построенный железнодорожный путь № 4 (погрузочно-выгрузочный, а именно демонтировать: верхнее строение пути (включая рельсы и шпалы), демонтировать стрелочный перевод, устранить балластный слой и земляное полотно, демонтировать два железнодорожных переезда категории: технологический проезд, покрытие: асфальт, заполнение: шпалы категории: технологический проезд, покрытие: бетон, заполнение: бетон.

С 11.12.2012 ООО «ЗСК-1» является собственником объектов недвижимости:

- железнодорожного тупика № 1, общей протяжённостью 305 метров, расположенного по адресу: город Омск, Советский административный округ, улица 1-я Заводская, дом 35, от ЦСП № 4 (ПК1+55,96) до упора - конец эстакады ПКЗ+05,17;

- железнодорожного тупика № 4, общей протяжённостью 284 метра, расположенного по адресу: город Омск, Советский административный округ, улица 1-я Заводская, дом 35, от By № 4 (ПКО+53,70) до упора ПКЗ+21,00.

Судебным приставом-исполнителем 29.05.2013 начаты действия по демонтажу принадлежащих заявителю объектов недвижимости.

Полагая, что указанные действия судебного пристава-исполнителя противоречат нормам действующего законодательства и нарушают его права, ООО «ЗСК-1» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Московенко Александра Анатольевича по осуществлению демонтажа объектов недвижимости.

Решением от 20.06.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 22 ноября 2013 года Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, требования заявителя удовлетворены в полном объёме, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО «ЗСК-1», а именно:

признаны незаконными, не соответствующими требованиям статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Тур Натальи Вячеславовны по осуществлению демонтажа объектов недвижимости: железнодорожного тупика № 1, общей протяжённостью 305 метров, расположенного по адресу: город Омск, Советский административный округ, ул. 1-я Заводская, д. 35, от ЦСП № 4 (ПК1+55,96) до упора (конец эстакады ПКЗ+05,17); железнодорожного тупика № 4, общей протяжённостью 284 метра, расположенного по адресу: город Омск, Советский административный округ, ул. 1-я Заводская, д. 35, от By № 4 (ПКО+53,70) до упора (ПКЗ+21,00);

на судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Тур Наталью Вячеславовну возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций-1» в течение месяца с момента вступления решения по делу № А46-6099/2013 в законную силу.

Как указывает истец в исковом заявлении, в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей по восстановлению нарушенных прав