Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А70-8499/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 августа 2014 года

                                                      Дело №   А70-8499/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  07 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарём судебного заседания Фрис Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6131/2014) Большедворова Игоря Генриховича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2014  по делу № А70-8499/2009 (судья Доронин С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Большедворова Игоря Генриховича о признании требования о передаче нежилых помещений как обеспеченных залогом имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аскон» (ОГРН 1027200872423, ИНН 7203018366),

при участии в судебном заседании представителей: 

от Большедворова Игоря Генриховича - Каргаполов Д.М. по доверенности № 66 АА 2626309 от 06.08.2014,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2012 по делу № А70-8499/2009 общество с ограниченной ответственностью «Аскон» (далее – ООО «Аскон», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2013 конкурсным управляющим утверждён Торопов Сергей Анатольевич (далее – Торопов С.А.).

08 апреля 2014 года в арбитражный суд поступило заявление Большедворова Игоря Генриховича (далее – Большедворов И.Г.)  о признании его требования к ООО «Аскон» о передаче нежилых помещений в соответствии с проектом в многоквартирном пятиэтажном кирпичном доме по ул. Ленинградской-Буденного с объектами соцкультбыта в двухэтажном пристрое в п. Антипино, г. Тюмени, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тюмень, п. Антипино, ул. Ленинградская, кадастровый номер участка 72:23:02 24 001:0494 (двухэтажный пристрой площадью 600,68 кв.м) требованием, обеспеченным залогом объекта незавершённого строительства – нежилого здания (незавершённое строительство), трёх этажей из кирпича с утеплителем, расположенного на земельном участке, расположенном в г. Тюмени, п. Антипино, по ул. Ленинградской (договор №23-20/912 аренды земельного участка от 01.08.2006) по адресу: г. Тюмень, с. Антипино, ул. Буденного, 13 в период с 10.04.2012 по 29.11.2012 (т.142, л.д.2-10).

            Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2014 в удовлетворении заявления Большедворова И.Г. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Большедворов И.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, признать его требование к застройщику о передаче нежилых помещений требованием, обеспеченным залогом имущества должника.

            В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что факт передачи объекта незавершённого строительства жилищно-строительному кооперативу (далее – ЖСК) не означает, что должник перестал иметь статус застройщика, предусмотренный статьёй 201.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В заявлении он просил признать факт возникновения залога не по состоянию на день подачи заявления, а в период с 10.04.2012 по 29.11.2012, в период, когда объект находился в собственности ООО «Аскон». В результате передачи прав застройщика ЖСК «Антипинский» требования заявителя не были погашены.

            От конкурсного управляющего Торопова С.А. поступил отзыв на жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также изложил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представители ЖСК «Антипинский», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, конкурсного  управляющего ООО «Аскон» Торопова С.А., извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            Представитель Большедворова И.Г.  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Настоящие требования Большедворова И.Г. основаны на заключённом 07.11.2008 между ним (правопреемник), Костиной С.Г. (участник долевого строительства) и ООО «Аскон» (застройщик) договоре  уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 07.11.2008 № 77-У (т. 142 л.д. 29-34), по условиям которого участник долевого строительства уступает правопреемнику на возмездной основе права требования, принадлежащие ему на основании договора участия в долевом строительстве № 77 от 07.08.2007 на объект долевого строительства (т. 142 л.д. 20-26).

 Объектом долевого строительства, подлежащим передаче застройщиком участнику долевого строительства, являются нежилые помещения в соответствии с проектом в многоквартирном пятиэтажном кирпичном доме по ул. Ленинградской-Буденного с объектами соцкультбыта в двухэтажном пристрое в п. Антипино, г. Тюмени, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тюмень, п. Антипино, ул. Ленинградская, кадастровый номер участка 72:23:02 24 001:0494 (двухэтажный пристрой площадью 600,68 кв.м).

            Из материалов дела следует, что приказом № 12-59402 от 22.02.2012  жилому дому, распложенному на земельном участке по адресу: г. Тюмень, с. Антипино, ул. Ленинградская, присвоен адрес: г. Тюмень, с. Антипино, ул. Буденного, 15 (т. 142 л.д. 64).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права о 10.04.2012 серии 72 НМ № 201867 за ООО «Аскон» зарегистрировано право собственности на незавершённый строительством  жилой дом, назначение: объект незавершённого строительства, площадь застройки 1039 кв.м, степень готовности 60%, лит А, адрес объекта: г. Тюмень, с. Антипино, ул. Буденного, 15 (т. 142 л.д. 90).

            Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2012 по настоящему делу удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Аскон» о погашении требований участников строительства ООО «Аскон» путём передачи объектов незавершенного строительства. Признаны погашенными требования участников строительства ООО «Аскон», в частности, путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства пятиэтажный 76-ти квартирный жилой дом с объектами соцкультбыта и земельный участок, расположенные по адресу: г. Тюмень, п. Антипино, ул. Ленинградская - Буденного ЖСК «Антипинский», в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям (т. 142 л.д. 91-95).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.11.2012 за ЖСК «Антипинский» зарегистрировано право собственности на незавершённый строительством жилой дом, назначение: объект незавершённого строительства, площадь застройки 1039 кв.м, степень готовности 60%, лит А, адрес (местонахождение) объекта: г. Тюмень, с. Антипино, ул. Буденного, 15 (т. 142 л.д. 98).

Большедворов И.Г. обратился в суд с заявлением о признании его требования о передаче нежилых помещений требованием, обеспеченным залогом объекта незавершённого строительства – нежилого здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, с. Антипино, ул. Буденного, 13, в период с 10.04.2012, когда зарегистрировано за ООО «Аскон» зарегистрировано право собственности на незавершённый строительством жилой дом по адресу: г. Тюмень, с. Антипино, ул. Буденного, 15, по 29.11.2012 (до регистрации права собственности на незавершённый строительством жилой дом по адресу: г. Тюмень, с. Антипино, ул. Буденного, 15 за ЖСК «Антипинский»), обосновывая тем, что отсутствие государственной регистрации права собственности ООО «Аскон» на нежилое здание (незавершенное строительство) по адресу: г. Тюмень, с. Антипино, ул. Буденного, 13, привело к нарушению порядка регистрации залога на указанный объект у участника долевого строительства Большедворова И.Г. и государственной регистрации обременения объекта.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

            Повторно рассматривая настоящий вопрос, суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

            Статьёй 201.10. Закона о банкротстве урегулирован порядок погашения в деле о банкротстве требований участников строительства путём передачи объекта незавершённого строительства.

            В соответствии с пунктом 14 статьи 201.10. Закона о банкротстве  права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений и включается в реестр требований кредиторов.

 Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершённого строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди.

Исходя из назначения объекта долевого строительства, указанного в договоре, требование участника долевого строительства не является требованием о передаче жилого помещения.

            В рамках дела о банкротстве Большедворовым И.Г. не заявлялось к должнику-застройщику и денежного требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

            Нежилые помещения, подлежащие по договору передаче участнику долевого строительства, как следует из текста договора, находятся в соответствии с проектом в многоквартирном пятиэтажном кирпичном доме по ул. Ленинградской – Буденного с объектами соцкультбыта в двухэтажном пристрое.

  Таким образом, указанные нежилые помещения расположены в незавершённом строительством жилом доме, который зарегистрировано на праве собственности за ЖСК «Антипинский» на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2012 по настоящему делу.

  Следовательно, нежилые помещения также находятся в составе незавершённого строительством жилого дома.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено следующее.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Таким образом, указанные разъяснения Пленума ВАС РФ допускают предъявление в деле о банкротстве неденежных требований без предварительной трансформации их в денежные.

То есть, Закон о банкротстве позволяет кредиторам с неденежным требованием в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства трансформировать его в денежное.

Требования заявителя по существу ничем не отличаются от требований иного кредитора, осуществлявшего предпринимательскую деятельность, который предоставил должнику предварительную оплату и не получил встречного исполнения.

Поскольку Большедворовым И.Г. не заявлялось к должнику-застройщику и денежного требования о включении в реестр требований кредиторов должника, в условиях наличия зарегистрированного права собственности ЖСК «Антипинский» на  незавершённый строительством жилой дом, то он не может рассчитывать на возможность обеспечения его требования о передаче нежилых помещений в деле о банкротстве имуществом, которое принадлежит теперь ЖСК «Антипинский».

  Должник выбыл из правоотношений с участниками долевого строительства, заявившими свои требования к нему в установленном законом порядке в деле о банкротстве, в