Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А70-8499/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

качестве застройщика вышеуказанного незавершённого строительством жилого дома.

В силу закона требования участников долевого строительства считаются погашенными с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства (21.05.2012).

Поскольку должник более не обладает правами собственности на незавершённый строительством жилой дом, требования заявителя в любом случае не могут быть обеспечены залогом имущества, входящим в состав жилого дома.

Поэтому суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Большедворова И.Г. в рамках дела о банкротстве ООО «Аскон».

Ссылка заявителя в жалобе на то, что факт передачи объекта незавершённого строительства ЖСК не означает, что должник перестал иметь статус застройщика, несостоятельна, так как основана на неверном толковании норм материального права.

В отношении доводов заявителя о том, что в результате передачи прав застройщика ЖСК «Антипинский» требования заявителя не были погашены, суд апелляционной инстанции отмечает, что в деле о банкротстве заявителем не были предъявлены к должнику денежные требования для того, чтобы считать их погашенными за счёт переданного ЖСК «Антипинский» имущества.

Большедоров И.Г. указывает в жалобе о том, что в заявлении он просил признать факт возникновения залога не по состоянию на день подачи заявления, а в период с 10.04.2012 по 29.11.2012, в период, когда объект находился в собственности ООО «Аскон».

            Залог гарантирует защиту интересов кредитора за счёт имущества залогодержателя при  наличии у последнего обязательств перед кредитором и собственно самого имущества.

            Требования кредиторов к должнику предъявляются в установленном Законом о банкротстве порядке (статьи 71, 100).

            Ввиду отсутствия у должника в реестре требования заявителя и выбытия из конкурсной массы незавершённого строительством жилого дома, в котором находятся нежилые помещения, отсутствующее у должника имущество не может обеспечивать требования кредитора, не заявившего к нему своих претензий в рамках дела о банкротстве.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2014  по делу № А70-8499/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова