Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А81-5214/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 августа 2014 года

                                                       Дело №   А81-5214/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  07 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6466/2014) Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2014 года по делу № А81-5214/2013 (судья Корнелюк Е.С.), принятое по иску открытого акционерного общества «Уренгойжилсервис» (ОГРН 1058900649642, ИНН 8904046691) к Департаменту городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой (ОГРН 1028900627172, ИНН 8904028004) о взыскании 627 561 руб. 66 коп.,

третье лицо: Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ОГРН 1028900625302, ИНН 8904013329),

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Уренгойжилсервис» – представитель Белоусова П.Н. (паспорт, доверенность № 55/14 от 12.12.2013);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество «Уренгойжилсервис» (далее – ОАО «УЖС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному образованию город Новый Уренгой в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 627 561 руб. 66 коп. расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее по тексту – МКД).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39, 153, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с неоплатой оказанных ответчику управляющей компанией услуг.

В судебном заседании от 22.01.2014 на основании ходатайства истца (от 20.01.2013) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация города Новый Уренгой и Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой.

В судебном заседании от 28.02.2014 по ходатайству истца и на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика по делу была привлечена Администрация муниципального образования города Новый Уренгой. Данное обстоятельство было обусловлено тем, что, по мнению истца, исковые требования касаются взыскания за спорный период своих убытков в связи с обслуживанием муниципальной собственности, соответственно взыскание будет осуществляться за счет казны.

До вынесения судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму 558 202 руб. 11 коп., в связи с исключением из списка адресов некоторых помещений, по которым имеются подтверждения об их заселении гражданами в рамках договоров социального найма, решений судов о признании за гражданами права на социальный найм и распоряжений о закреплении прав на жилое помещение. Представил развернутый расчет уточненных требований.

Решением от 28.04.2014 по делу № А81-5214/2013 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования ОАО «УЖС» удовлетворил в полном объеме. С Департамента в пользу ОАО «УЖС» взыскано 572 366 руб. 15 коп., в том числе расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в размере 558 202 руб. 11 коп. за период январь – февраль 2013 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 164 руб. 04 коп. ОАО «УЖС» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 387 руб. 19 коп., излишне уплаченная по платежному поручению от 22.10.2013 №3096 в составе суммы 15 551 руб. 23 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что отказ в покрытии выпадающих доходов в связи с обслуживанием жилого фонда муниципального образования г. Новый Уренгой управляющей организацией ОАО «УЖС» связан с тем, что спорные жилые помещения являются заселенными, в подтверждение представлены акты обследования жилых помещений и договоры социального найма.

От Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. Третье лицо считает, что апелляционная жалоба Департамента обоснована, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, а потому просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «УЖС», заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей соответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ОАО «УЖС», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

19 марта 2013 года между ОАО «УЖС» (Управляющая организация) и муниципальным образованием г. Новый Уренгой (Собственник) заключено соглашение № 18-ДГХ-ж (далее по тексту – Соглашение) о возмещении выпадающих доходов за содержание, текущий ремонт и теплоснабжение пустующих жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, в отношении квартир в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Новый Уренгой по адресам согласно приложению № 2 к указанному соглашению.

Согласно п. 4.2. Соглашения расчеты производятся на основании акта на возмещение затрат по жилищно-коммунальным услугам, в течение 10 банковских дней после предоставления акта.

Соглашение вступило в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013 (п. 8.1. соглашения).

Как указывает истец в исковом заявлении (с учетом уточнений исковых требований), за период с января по февраль 2013 года ОАО «Уренгойжилсервис» оказало МО г. Новый Уренгой услуги по содержанию, ремонту и теплоснабжению муниципальных жилых помещений в размере 6 712 681 руб. 77 коп.

Однако, услуги, оказанные ОАО «УЖС» за период с января по февраль 2013г. по содержанию, ремонту и теплоснабжению муниципальных жилых помещений в размере 558 202,11 руб. (с учетом уточнений), МО г. Новый Уренгой не согласованы.

Ответчик до настоящего времени оказанные услуги не оплатил.

В адрес Департамента городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой 16.09.2013 была направлена претензия исх. № 4265 с требованием погасить задолженность за период с января по февраль 2013г. по содержанию, ремонту и теплоснабжению муниципальных жилых помещений.

25 сентября 2013г. поступил ответ на претензию, в котором МО г. Новый Уренгой отказывается возмещать расходы в спорной сумме.

Однако, считая, что бремя содержания жилых помещений несет МО г. Новый Уренгой как их собственник и в связи с неоплатой ответчиком услуг за январь – февраль 2013 года, ОАО «УЖС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с МО город Новый Уренгой 558 202 руб. 11 коп. задолженности.

28.04.2014 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2014 по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещений этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом в части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Предмет, содержание и особенности заключения договора управления многоквартирным домом предусмотрены в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом, одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Если собственниками помещений не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом, органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила № 75), открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

В пункте 2 Правил № 75 дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную