Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А70-9944/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества являются вступившие в законную силу судебные акты.

В статье 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплена обязанность регистрирующего органа совершить действия по государственной регистрации прав, установленных решением суда.

В этой связи доводы Гурского С.Н. о невозможности осуществить государственную регистрацию прав на спорные квартиры без предоставления акта приема-передачи недвижимого имущества, выданного во исполнение определения суда от 23.10.2012 и исключительно по причине незаконного бездействия конкурсного управляющего, подлежат отклонению.

Пунктом 1 статьи 8  Федерального закона от 30.12.201 №214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действительно установлено общее требование о том, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Данный документ подтверждает исполнение застройщиком своих обязательств по договору по передаче объекта участникам строительства.

Однако, в  настоящем случае, погашение требований участников строительства осуществлено на основании судебного акта, вынесенного в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, заинтересованные лица не оспаривают, что квартиры, в отношении которых заявлено требование о подписании актов приема-передачи, фактически переданы заявителю. При таких обстоятельствах, составление акта передачи жилых помещений будет носить формальный характер.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на бездействие конкурсного управляющего ООО «МСК «Стройинвестсервис» Шабалина Ю.Г.

Несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона не установлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2014 по делу № А70-9944/2011 подлежит отмене, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «МСК «Стройинвестсервис» Шабалина Ю.Г. - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6113/2014) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная строительная компания «Стройинвестсервис» Шабалина Юрия Геннадьевича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 мая 2014 года по делу № А70-9944/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении жалобы Гурского Сергея Николаевича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова