Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А75-1050/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 августа 2014 года

             Дело № А75-1050/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6193/2014) Администрации города Нижневартовска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.04.2014 по делу № А75-1050/2014 (судья Гавриш С.А.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Железняка Александра Павловича (ОГРНИП 304860309300106) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Нижневартовска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе – Югре,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Нижневартовска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Железняка Александра Павловича – Малышев Александр Сергеевич по доверенности № 86 АА 0744064 от 01.06.2012 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе – Югре – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

индивидуальный предприниматель Железняк Александр Павлович (далее – истец, ИП Железняк А.П., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастраи картографии», в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО – Югре) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:1227, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительств под овощехранилище, общая площадь 4 795 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. 2ПС, д. 8, строение 57, равной его рыночной стоимости в размере 4 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Нижневартовска (далее – Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе – Югре (далее – Управление Росреестра по ХМАО – Югре).

Решением от 28.04.2014 по делу № А75-1050/2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры удовлетворил заявленные предпринимателем требования, установив кадастровую стоимость земельного участка площадью 4 795 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0402001:1227, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, ул. 2ПС, д. 8, строение 57, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2010 отчетом об оценке Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска» от 23.12.2013 № 9707/12.12.13/15958, в размере 4 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указала на то, что арбитражный суд первой инстанции дал неправильную и необоснованную оценку отчету о рыночной стоимости спорного земельного участка № 9707/12.12.13/15958 от 23.12.2013.

По мнению подателя жалобы, оценка рыночной стоимости земельного участка должна быть произведена на 01.11.2013, а не на 01.01.2010- дату утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов ХМАО – Югры.

В судебном заседании представитель ИП Железняка А.П. возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Администрация, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО – Югре, Управления Росреестра по ХМАО – Югре, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, установил следующие обстоятельства.

ИП Железняк А.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:1227, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: по овощехранилище, общая площадь 4 795 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. 2ПС, д. 8, строение 57, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 86-АБ 712204 от 29.11.2013 (т.1, л.д. 22).

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 № 343-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (далее -постановление № 343-п), утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в автономном округе по состоянию на 01.01.2010.

Для земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:1227 кадастровая стоимость составила 11 930 199 руб. 75 коп. (т. 1 л.д. 23).

По заказу ИП Железняка А.П. МУП «Бюро технической инвентаризации , учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска» произведена оценка рыночной стоимости с кадастровым номером 86:11:0402001:1227 (отчет об оценке № 9707/12.12.13/15958 от 23.12.2013) которая по состоянию на 01.01.2010 составила 4 500 000 руб.

Сославшись на то обстоятельство, что содержащаяся в государственном реестре недвижимости кадастровая стоимость указанного выше земельного участка существенно завышена по сравнению с его рыночной стоимостью, истец обратился в суд с настоящим требованием.

28.04.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно Федеральному стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508, под кадастровой стоимостью понимается «установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности».

В соответствии частями 1, 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, часть 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются. (см. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 913/11).

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.19978№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

В силу части 5 статьи 4 Закона о кадастре орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим Законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 28.06.2011 № 913/11, права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела принят во внимание представленный истцом отчет рыночной стоимости земельного участка № 9707/12.12.13/15958 от 23.12.2013 МУП «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска» (т. 1, л.д. 25-106) которым определена рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 в размере 4 500 000 руб.

Согласно статье 17.1 Закона об оценочной деятельности под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, с учетом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца.

Экспертным советом общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» подготовлено положительное экспертное заключение № 38/2014-2 от 28.01.2014 (т. 1, л.д. 107-116) на отчет об оценке № 9707/12.12.13/15958 от 23.12.2013, согласно которому указанный отчет признан соответствующим требованиям