Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А70-13833/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 сентября 2014 года

                                                        Дело № А70-13833/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7055/2014) Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 мая 2014 года по делу № А70-13833/2013 (судья Куприна Н.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Аэродромдорстрой-Проект» (ОГРН 1057200984587; ИНН 7202143935; место нахождения: г. Москва, ул. Новорязанская, 18, 22) к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (ОГРН 1037200568624; ИНН 7202074495; место нахождения: г. Тюмень, ул. Киевская, 60а), при участии в деле в качестве третьего лица Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН 1027200824353; ИНН 7203001860), о взыскании 218 348 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

закрытое акционерное общество «Аэродромдорстрой-Проект» (далее – ЗАО «АДС-Проект», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 218 348 руб. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ ТО «УАД», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2014 по делу № А70-13833/2013 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 218 348 руб. долга, 7 366 руб. 96 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что истцом нарушены условия контракта, регламентирующие сроки выполнения работ и качество результата. Также ссылается на отсутствие бюджетного финансирования как причину неоплаты выполненных ЗАО «АДС-Проект» по спорному контракту работ.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департаментом по строительству администрации города Тюмени (в настоящее время – Департамент) (муниципальный заказчик), Государственным учреждением Тюменской области «Управление автомобильных дорог Тюменской области» (в настоящее время – ГКУ ТО «УАД») (заказчик-застройщик) и ЗАО «АДС-Проект» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 04000.09.105-18-09/АП от 21.07.2009 на оказание услуг в области архитектуры, инженерно-технического проектирования и смежных областях (л.д. 7-14), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по разработке рабочего проекта: «Строительство ул. К.Цеткин, участок ул. Брестская – ул. Авторемонтная (г. Тюмень)» и сдать их результат заказчику-застройщику, заказчик-застройщик обязался принять, а муниципальный заказчик – оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных указанным контрактом.

Сторонами контракта согласована его окончательная цена со снижением, предложенным исполнителем, составившая 1 091 740 руб. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 3.1 контракта № 04000.09.105-18-09/АП установлен срок оказания услуг, начинающий течь с момента заключения контракта и длящийся до 31.08.2010.

В соответствии с положениями пункта 2.3 контракта муниципальный заказчик в течение 15 дней с даты подписания контракта производит авансовый платеж исполнителю в размере 30% от окончательной цены контракта, предусмотренной пунктом 2.1 контракта, что составляет 327 522 руб.

Из пункта 2.5 контракта № 04000.09.105-18-09/АП от 21.07.2009 следует, что по завершении оказания услуг по разработке рабочего проекта исполнитель предоставляет застройщику-заказчику акт о приемке оказанных услуг в размере 80% от объема оказанных услуг с зачетом выплаченного аванса. Акт о приемке оказанных услуг на остаток в размере 20% подписывается после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Работы по спорному контракту выполнены ЗАО «АДС-Проект», о чем свидетельствует представленный в материалы дела подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон акт о приемке оказанных услуг от 20.12.2010, согласно которому 80% стоимости выполненных работ составляет – 873 392 руб., результат соответствует условиям контракта и задания, в надлежащем порядке оформлен (л.д. 15).

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт о приемке оказанных услуг от 16.09.2013, подписанный со стороны подрядчика, из которого следует, что 20% стоимости работ по разработке рабочего проекта составляет 218 348 руб. Акт о приемке оказанных услуг от 16.09.2013 направлен истцом ответчику и третьему лицу, что подтверждается письмом № 01/03-539 от 16.09.2013 (л.д. 16, 59).

Вместе с тем, Департамент и ГКУ ТО «УАД» акт от 16.09.2013 не подписали, оплата 20% стоимости работ по контракту № 04000.09.105-18-09/АП от 21.07.2009 по разработке рабочего проекта не произведена.

В письме от 25.09.2013 № 5316/14 ГКУ ТО «УАД» сообщило, что акт от 16.09.2013 и счета на оплату 20% стоимости работ не могут быть подписаны им, поскольку исполнителем не выполнен пункт 2.5 контракта, в соответствии с которым оплата в размере 20% установленной цены производится после получения положительного заключения государственной экспертизы (л.д. 18).

09.10.2013 ЗАО «АДС-Проект» направило в адрес ответчика и третьего лица претензию, в которой просило оплатить 20% выполненных им работ по контракту № 04000.09.105-18-09/АП от 21.07.2009 (л.д. 19-20).

Поскольку претензия истца оставлена Департаментом не исполнения, ЗАО «АДС-Проект» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для обращения ответчика с жалобой, оценив доводы которой, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий муниципального контракта № 04000.09.105-18-09/АП и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с учетом норм Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статьи 763 ГК РФ проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Приведенная норма во взаимосвязи с содержанием статьи 762 ГК РФ закрепляет обязанность заказчика, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом,  правовым основанием для оплаты заказчиком работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

Те обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Как указано выше, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подлежащим подписанию обеими сторонами.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность Департамента по оплате работ, следующая из акта о приемке оказанных услуг от 16.09.2013 на сумму 218 348 руб., что составляет 20% стоимости работ по разработке проекта.

Получив указанный акт, Департамент его не подписал, оплату не произвел.

Как следует из статей 702, 711, 753 ГК РФ, а также из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа заказчика от подписания акта признаны им обоснованными. Указанные нормы права предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Приведенные нормы направлены на защиту прав и законных интересов подрядчика,  в случае если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как указывалось выше, согласно пункту 2.5 контракта при завершении оказания услуг по разработке рабочего проекта исполнитель представляет акт о приемке оказанных услуг по разработке рабочего проекта в размере 80% от объема оказанных услуг. Акт о приемке оказанных услуг по разработке рабочего проекта на остаток в размере 20% от объема оказанных услуг подписывается после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Муниципальным контрактом № 04000.09.105-18-09/АП от 21.07.2009 обязанность по прохождению