Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А75-960/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представителю юридического лица под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора).

Руководствуясь указанной нормой Федерального закона № 294-ФЗ, Управление Росприроднадзора по ХМАО – Югре письмом от 23.09.2013 № 03-02-08/4827 уведомило Общество о продлении плановой выездной проверки, согласно которому акт плановой выездной проверки будет составлен в течение трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю (27.09.2013) и его вручение состоится 02.10.2013 (т. 1 л.д. 38).

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

Аналогичные сроки проведения проверки определены пункте 26 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением в пределах своей компетенции требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, утвержденного Приказом Минприроды России от 31.10.2008 № 300 (далее - Административный регламент), согласно которому в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц Росприроднадзора, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем Росприроднадзора или руководителем территориального органа Росприроднадзора, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий, микропредприятий - не более чем на пятнадцать часов.

Поскольку в рамках плановой проверки в период с 02.09.2013 по 27.09.2013. проводились многочисленные лабораторные исследования, что следует из акта проверки от 24.06.2013, суд апелляционной инстанции не усматривает превышения сроков проверки.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении Управлением Росприроднадзора по ХМАО –Югре требований статей 25.1, 28.1, 29.7, 24.5, 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ООО «Газпром трансгаз Югорск» к административной ответственности судом апелляционной жалобы во внимание не принимаются, поскольку предметом спора является законность и обоснованность предписания от 24.10.2013 № 335-ВК/31, а не постановлений Управления Росприроднадзора по ХМАО –Югре о привлечении Общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.06.2014 по делу № А75-960/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков