Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А46-3084/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Советский административный округ, ул. Кемеровская, д. 1, корпус 3, общей площадью 160,5 кв.м., инвентарный номер 52:401:002:000080690, литера Д.

Предприниматель указал, что возвел одноэтажное здание по указанному выше адресу, его строительство проведено согласно проектной документации, с соблюдением санитарно-гигиенических норм и правил, а также противопожарных правил и нормативов.

Судом апелляционной инстанции в рамках дела № А46-6369/2014 установлено, что самовольная постройка возведена Роон А.Э. на земельном участке, с кадастровым номером 55:36:000000:1633, площадью 437 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка - нежилое строение по адресу: Омская область, г. Омск, Советский АО, ул. Кемеровская, д. 1, корп. 3., переданном в аренду по договору № ДГУ/12-2894-С-16.  На момент заключения договора на  земельном участке  было размещено  нежилое строение, принадлежащее истцу, литер В (приложение № 4 к договору).

Таким образом, в рассматриваемом случае, указанный земельный участок передан истцу на праве аренды и на ограниченный срок.

            При этом суд апелляционной инстанции отметил, что подпунктом 6 пункта 3.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора не осуществлять на участке работы, для проведения которых требуется лицензия, решение или соответствующее разрешение органов государственной власти, землеустроительных, градостроительных, архитектурных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов, без наличия соответствующих документов и согласия арендодателя.

Согласно подпункту 10 пункта 3.2 договора аренды по истечении срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения арендатор обязан освободить участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации.

Суд указал на отсутствие согласия             арендодателя на постройку спорного объекта на переданном в аренду земельном участке. Ввиду того, что Рооном А.Э. доказательств наличия вещного права на земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимости, а также доказательств обращения в уполномоченные органы с целью получения разрешения на строительство не представлено, факт соответствия спорного объекта самовольного строительства строительным и иным нормам и правилам сам по себе не может иметь  самостоятельного  значения для разрешения судебного спора.

Судебными актами по делу № А46-6369/2014 отказано в признании права собственности Роона А.Э. на самовольную постройку.

Указанные обстоятельства, в силу статьи 69 АПК РФ, также являются преюдициальными по отношению к рассматриваемому делу и не наделяют правом Роона А.Э. на обращение в порядке статьи 36 ЗК РФ, для предоставления ему земельного участка.

В обоснование апелляционной жалобы предпринимателем указано, что первоначальный договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.09.1998, заключенный между Шукшиным И.В. и АООТ «Омский агрегатный завод», не был признан недействительным. Указанный договор зарегистрирован в установленном законном порядке.

Указанный довод апелляционным судом отклоняется, поскольку вступившими в законную силу судебными актами, исследованными апелляционным судом ранее, установлено, что недвижимое имущество в 1998 году не существовало, как не существовало его в натуре и на момент совершения последующих сделок, на техническом учете объект не состоял, в качестве объекта гражданских прав в гражданский оборот введен не был.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1633 имеет основные виды разрешенного использования: скверы, бульвары, набережные, парки, лесные участки и условно разрешительные: улицы и дороги местного значения, антенно-мачтовые сооружения, объекты и сооружения, необходимые для инженерного обеспечения объектов капитального строительства, коммуникации инженерной инфраструктуры.

Таким образом, отсутствуют законные основания, учитывая положения статей 85 ЗК РФ, 36, 37 ГрК РФ, предоставления индивидуальному предпринимателю Роону А.Э. оспариваемого земельного участка, исходя из видов его разрешенного использования для размещения объектов капитального строительства - кафе, баров и ресторанов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем основанием для отмены судебного акта не являются.

 При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворив заявленные Прокурором требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ИП Роона А.Э. не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Роона Анатолия Эдуардовича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2014 по делу № А46-3084/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко