Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А75-403/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

условия для оценки подобных доказательств.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на надлежащее извещение судом первой инстанции о месте и времени проведения судебного заседания по делу, не направил суду отзыв на заявление или возражение по существу заявленных требований, не ходатайствовал перед судом об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств, то есть избрал полностью пассивную тактику участия в настоящем арбитражном деле.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку вынесено судом на основании имеющихся в материалах дела документах и в связи с доказанностью истцом факта наличия у ответчика спорной задолженности.

Кроме того, произведенная ответчиком оплата в любом случае будет учтена при исполнении судебного акта и не влияет на законность и обоснованность решения  суда первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7 028 руб. 45 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора аренды № 118 от 16.10.2012 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, арендатор выплачивает арендодателя  неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, (действующей в это время), от неоплаченной суммы договора.

Учитывая факт просрочки внесения арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неуплату арендных платежей по договору является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки также правомерно признан судом первой инстанции верным. Период, за который взыскана  неустойка, не включает дату погашения основного долга.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на  предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лакисова Владимира Павловича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.04.2014 по делу № А75-403/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер