Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А75-2624/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2014 года

                                               Дело №   А75-2624/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  25 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8950/2014) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8530/2014) Козырева Максима Владиславовича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.07.2014 по делу №  А75-2624/2014 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН1058602819538, ИНН 8604035473) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными решения от 23.12.2013 №02/ВТ-2326 и предписания от 23.12.2013 №167, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Козырева Максима Владиславовича, общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис Экология»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Козырева Максима Владиславовича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» - Астахова Елена Витальевна, предъявлен паспорт, по доверенности № 292/13 от 17.12.2013 сроком действия по 31.12.2016; Шульженко Ольга Викторовна, предъявлен паспорт, по доверенности № 325/14 от 01.04.2014 сроком действия по31.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис Экология» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ООО «РН-Юганскнефтегаз», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - антимонопольный орган, Управление) о признании незаконными решения от 23.12.2013 № 02/ВТ-2326 и предписания от 23.12.2013 № 167.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 15.07.2014 по делу № А75-2624/2014 требования Общества удовлетворены на том основании, что антимонопольный орган рассмотрел жалобу лица - Козырева М.В., права которого при проведении закупки затронуты не были.

Не согласившись с указанным судебным актом, Козырев Максим Владиславович (далее по тексту - Козырев М.В.), обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 15.07.2014 по делу № А75-2624/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы Козырев М.В. указал, что в данном случае Обществом при проведении закупки были нарушены требования действующего законодательства, а также то, что заявление Козырева М.В. о нарушении ООО «РН-Юганскнефтегаз» антимонопольного законодательства при проведении закупки у единственного поставщика по лоту № 491-13 НП «Ликвидация разливов нефти на месторождениях ООО «РН-Юганскнефтегаз» соответствует требованиям  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Также с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд обратилось Управление, которое просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 15.07.2014 по делу № А75-2624/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган  указал, что в действиях ООО «РН-Юганскнефтегаз» имеется  нарушение статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», допущенное  при проведении спорной закупки у единственного поставщика, дочернего Обществу, созданному специально для выполнения работ, которые явились предметом лота № 491-13НП «Ликвидация разливов нефти на месторождениях ООО «РН-Юганскнефтегаз».

В отзыве на апелляционную жалобу Управления Козырев М.В. также просит решение суда первой инстанции отменить.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просили оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Козырев М.В., Управление и общество с ограниченной ответственностью «РН-Сервис Экология», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Третьим лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, заслушав представителей заявителей, установил следующие обстоятельства.

Решением общего собрания ООО «РН-Юганскнефтегаз» от 28.12.2012 утверждено Положение ООО «РН-Юганскнефтегаз» о закупках товаров, работ, услуг для ООО «РН-Юганскнефтегаз» (далее – Положение о закупках). Указанным Положением о закупках в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) регламентирована деятельность Общества по осуществлению закупочной деятельности в целях удовлетворения потребностей Общества в товарах, работах и услугах.

В соответствии с пунктом 7.1.1.3 Положения о закупках закупка может проводиться только тем способом, который указан в плане закупок (кроме замены способа закупки без корректировки плана закупок согласно пунктам 7.1.3.3, 7.1.3.4, а также заключения договора с единственным участником конкурентной закупки согласно подразделу 6.1.8 (мелкая закупка)). В силу пункта 7.1.1.5 Положения о закупках в план закупок подлежит включению информация о каждой закупке с плановой стоимостью от 500 000 рублей с НДС, при этом план закупки по правилам пункта 7.1.1.7 Положения о закупках должен размещаться на официальном сайте и сайте заказчика не позднее 31 декабря года, предшествующего планируемому.

Разделом 7.1.3 Положения о закупках предусмотрена процедура корректировки плана закупки. В силу требований подпункта «в» пункта 5.1.1 Положения о закупках изменения (корректировки), вносимые в план закупок (за исключением корректировок по причине неотложности) должны быть размещены на официальном сайте до 10-го числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 7.1.4 Положения о закупках порядок и сроки публикации утвержденного плана закупок и его корректировок устанавливаются Правительством Российской Федерации и локальными нормативными документами Заказчика (Общества).

Пунктом 9.9.1.1 Положения о закупках предусмотрено, что при проведении закупки у единственного поставщика на официальном сайте размещается извещение о проведении такой закупки.

В соответствии с пунктом 9.9.1.4 Положения о закупках извещение о проведении закупки у единственного поставщика и проект договора подлежат размещению на официальном сайте до даты подписания такого договора, за исключением случаев закупки у единственного поставщика по причине неотложности (раздел 6.1.12).

В соответствии с планом закупок на 2013 год, размещенном на сайте 25.07.2013 (в редакции от 17.07.2013), Общество планировало в июле 2013 года осуществить закупку по лоту № 491-13 НП «Ликвидация разливов нефти на месторождениях ООО «РН-Юганскнефтегаз» на сумму 47,927 млн. руб. способом запроса предложений. Аналогичный способ закупки в отношении названного лота указан и в плане закупок в редакции от 31.07.2013 (опубликована на сайте 05.08.2013).

Согласно представленному в материалы дела протоколу заседания закупочной комиссии № 37.01 НП от 21.08.2013, проведенного на основании откорректированного плана закупок в редакции от 07.08.2013, закупочная комиссия пришла к выводу о целесообразности осуществить закупку по лоту № 491-13 НП «Ликвидация разливов нефти на месторождениях ООО «РН-Юганскнефтегаз» на сумму 47,927 млн. руб. у единственного поставщика – ООО «РН-Сервис Экология». Основанием для принятия такого решения в протоколе указан пункт 6.1.11.7 Положения о закупках – закупка услуг и работ у дочерних, зависимых организаций, специально созданных или приобретенных для производства данных работ.

01.08.2013 между Обществом и ООО «РН-Сервис Экология» заключен договор № 491-13/72-1/13 на выполнение работ по ликвидации разливов нефти на месторождениях, находящихся на территории деятельности ООО «РН-Юганскнефтегаз».

22.08.2013 на сайте размещено решение о закупке, принятое закупочной комиссией 21.08.2013.

Информация о корректировке плана закупок в части изменения способа закупки по лоту № 491-13-НП была отражена на официальном сайте 10.09.2013.

Козырев М.В., со ссылкой на статью 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), 05.11.2013 обратился в Федеральную антимонопольную службу с заявлением о нарушении Обществом антимонопольного законодательства при проведении закупки у единственного поставщика по лоту № 491-13 НП «Ликвидация разливов нефти на месторождениях ООО «РН-Юганскнефтегаз», которое было передано на рассмотрение в Управление.

В своем обращении Козырев М.В. указал, что у закупочной комиссии отсутствовали полномочия на изменение способа названной закупки, изменения в план закупок на 2013 год были внесены с нарушением Положения о закупках, ООО «РН-Сервис Экология» по смыслу статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации не является дочерним обществом по отношению к ООО «РН-Юганскнефтегаз», в результате указанных действий Общества были созданы дискриминационные условия приобретения услуг на сумму 47,927 млн. руб.

29.11.2013 антимонопольным органом был издан приказ № 1508 о возбуждении дела в отношении Общества и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пунктов 2 и 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела Управлением было принято решение от 23.12.2013, в котором действия Общества при проведении закупки у единственного поставщика по лоту № 491-13 НП были признаны нарушающими пункты 2 и 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части ограничения конкуренции и создания преимущественных условий ООО «РН-Сервис Экология», а также нарушения порядка определения победителей торгов.

На основании указанного решения Управлением было выдано предписание № 167 от 23.12.2013, которым Обществу было предписано прекратить нарушение пунктов 2 и 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части ограничения конкуренции при проведении торгов путем создания преимущественных условий ООО «РН-Сервис Экология», а также нарушения порядка определения победителей торгов, а именно: впредь при проведении закупки у единственного поставщика руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации (статьи 105, 106 Гражданского кодекса Российской Федерации); исключить проведение закупок неконкурентным способом у единственного поставщика ООО «РН-Сервис Экология»; в срок до 31.12.2013 письменно сообщить в Управление об исполнении предписания, представив надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие исполнение предписания.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 15.07.2014 по делу № А75-2624/2014 требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется антимонопольным органом и Козыревым М.В. в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционных жалоб не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение