Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А75-1841/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 октября 2014 года

                                                      Дело № А75-1841/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8477/2014) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие – ГЕЛИЙ» на  решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 июня 2014 года по делу №  А75-1841/2014 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Геобурсервис» (ОГРН 1098603001012, ИНН 8603161940) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие - ГЕЛИЙ» (ОГРН 1068603025534, ИНН 8603130540) о взыскании 433 650 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие - ГЕЛИЙ» к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Геобурсервис» о взыскании 1 076 182 руб. 89 коп.,   

при участии в судебном заседании представителей от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие - ГЕЛИЙ» – Оленникова Л.Г. (паспорт, доверенность б/н от 05.05.2014 сроком действия по 31.12.2014) Кармацкая И.Л. (паспорт, доверенность б/н от 07.04.2014 сроком действия по 31.12.2014),

установил:

общество   с   ограниченной   ответственностью   Научно-производственное   предприятие «Геобурсервис» (далее – ООО «НПП «Геобурсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие – ГЕЛИЙ» (далее – ООО «НПП–ГЕЛИЙ», ответчик) о взыскании 433 650 руб., в том числе суммы основного долга в размере 413 000 руб. и неустойки в размере 20 650 руб.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец, ссылаясь на статьи 134, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору от 24.01.2013 № 03 ПСД-2013 на разработку подготовительных работ к проектной документации.

В порядке статьи 132 АПК РФ ООО «НПП–ГЕЛИЙ» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со встречным исковым заявлением к ООО «НПП «Геобурсервис» о взыскании 1 076 182 руб. 89 коп, в том числе пени в размере 41 300 руб. и убытков в размере 1 034 882 руб. 89 коп.

Встречные исковые требования мотивированы нарушением ответчиком (истцом по первоначальному иску) сроков окончания работ по договору от 24.01.2013 № 03 ПСД- 2013 на разработку подготовительных работ к проектной документации, что привело истца (ответчика по первоначальному иску) к необходимости заключить договор от 08.08.2013 № ЛК-3-2013 с ООО «Многопрофильное инновационное предприятие топливно-энергетического      комплекса»       на      выполнение      работ       по      объекту «Подготовительные работы к «Строительству эксплуатационных скважин куста № 145 Харьяганского месторождения» и для устранения недостатков и замечаний к проектной документации по объекту «Подготовительные        работы к «Строительству эксплуатационных скважин куста № 1252 Харьяганского месторождения».

Определением суда от 22.05.2014 встречные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

 Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2014 по делу № А75-1841/2014 первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания 433 650 руб., в том 413 000 руб. – суммы основного долга, 20 650 руб. – суммы договорной неустойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 673 руб. Встречные исковые требования ООО «НПП–ГЕЛИЙ» удовлетворены в части взыскания 41 300 руб. договорной неустойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 911 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НПП–ГЕЛИЙ» отказано. Суд произвел зачет встречных исковых требований и подлежащей взысканию компенсации понесенных судебных расходов. С учетом произведенного зачета взыскал с ООО «НПП–ГЕЛИЙ» в пользу ООО «НПП «Геобурсервис» 392 350 руб. – сумму основного долга, а также 10 761 руб. 11 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины. На случай неисполнения решения суда взыскал с ООО «НПП-ГЕЛИЙ» в пользу ООО «НПП «Геобурсервис» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 403 111 руб. 11 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «НПП–ГЕЛИЙ» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «НПП–ГЕЛИЙ» указывает на отсутствие результата выполненных по договору работ, на грубое нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, на наличие в части выполненных работ недостатков, которые не позволили принять спорную часть работ заказчиком. Обращает внимание, что акты выполненных работ и расчеты стоимости части выполненных работ представлены после расторжения договора, а не в период его действия. По мнению апеллянта, несостоятелна ссылка суда на наличие в договоре права исполнителя привлекать субподрядчиков к выполнению работ. Полагает, что односторонние акты не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие основания для оплаты выполненных работ. Считает, что суд необоснованно не применил положения статьи 715 ГК РФ. Апеллянт ссылается на отсутствие в деле доказательств соответствия выполненного исполнителем объема работ заявленной стоимости оплаты. Указывает, что апеллянтом предприняты все зависящие от него меры, необходимые в порядке статьи 15 ГК РФ для предотвращения неблагоприятных последствий.

ООО «НПП «Геобурсервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствие со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 23.09.2014, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.09.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «НПП «Геобурсервис», надлежащим образом извещённого в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

По существу заявленных требований представители заявителя поддержали ранее занимаемые позиции.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей ООО «НПП–ГЕЛИЙ», оценив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО «НПП «Геобурсервис» (исполнитель) и ООО «НПП–ГЕЛИЙ» (заказчик) подписан договор от 24.01.2013 № 03 ПСД-2013 на разработку подготовительных работ к проектной документации (том 1 л. 60-69).

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик обязуется принять и оплатить обусловленный настоящим договором результат выполненных работ, а исполнитель по заданию заказчика и в соответствии с требованиями настоящего договора и действующего законодательства РФ обязуется выполнить работы по разработке подготовительных работ к проектным документациям: строительство эксплуатационных скважин куста № 145 Харьягинского месторождения; строительство эксплуатационных скважин куста № 1252 Харьягинского месторождения.

В силу пункта 1.2. научные, технические и другие требования заказчика к разработке подготовительных работ к проектным документациям изложены в Заданиях на разработку подготовительных работ к проектным документациям, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (Приложения №1, 2).

Согласно пункту 1.3. договора результатом выполненных по настоящему договору работ являются принятые заказчиком подготовительные работы к проектным документациям, содержание и оформление которых соответствует требованиям действующего законодательства РФ, в том числе, Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 года №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», ТУ, ГОСТ, всем иным стандартам и обязательным требованиям, требованиям нормативных правовых и ведомственных актов РФ, настоящего договора и приложений к нему.

Срок и выполнения работ стороны согласовали в приложении № 3, согласно которому работы должны быть выполнены в течение 1 месяца с момента подписания договора, то есть до 15.02.2013.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ исполнителя по настоящему договору с учетом НДС 826 000 руб. Стоимость отдельных промежуточных этапов работ определяется в Графике выполнения работ (приложение №3), согласно которому разработка подготовительных работ к проектной документации «строительство эксплуатационных скважин куста № 145 Харьягинского месторождения» составляет 350 000 руб. без НДС, «строительство эксплуатационных скважин куста № 1252 Харьягинского месторождения» - 350 000 руб. без НДС.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ.

В силу пункта 4.1.1 договора приемка и оценка выполненных работ по договору осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, настоящего договора и приложений к нему, в том числе Заданий на разработку подготовительных работ к проектным документациям (Приложение №1, 2).

Исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выполнения работ предоставляет заказчику указанный в п. 1.3. настоящего договора результат выполненных работ и подписанный со стороны исполнителя акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.2. договора).

Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения документов, указанных в п. 4.2. договора, обязан рассмотреть результаты работ и направить исполнителю либо подписанный акт сдачи-приемки либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ. В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Исполнитель своими силами и за свой счет в указанные заказчиком сроки устраняет замечания, указанные в двухстороннем акте (пункт 4.3. договора).

Расчет по выполненным объемам работ производится поэтапно, в соответствии с графиком   выполнения   работ,   в   течение   35   (тридцати   пяти)   календарных   дней   с   даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании представленного исполнителем и оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ счета-фактуры (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.1.2. заказчик обязался передать исполнителю имеющиеся исходные данные и другие сведения для выполнения работ в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания обеими сторонами договора. Перечень исходных данных, необходимых для работ по договору, предусмотрен актом сдачи-приемки документации для разработки проектной документации (Приложение № 4). Исходные данные, не предусмотренные в акте сдачи-приемки документации для разработки проектной документации (Приложение № 4), передаются по письменным запросам исполнителя.

Подрядчик обязался выполнить работы качественно в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными правовыми и ведомственными актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами, действующими на территории места проведения работ, ТУ, ГОСТ, СанПиН, а также всеми иными стандартами и обязательными требованиями, предъявляемыми действующим законодательством РФ к работам, выполняемым исполнителем в рамках настоящего договора, Заданий на разработку проектных документации (Приложения №1, 2) и других уточняющих данных, направленных заказчиком письменно или с использованием электронных средств передачи информации, в сроки, указанные в Графике выполнения работ (пункт 6.1.2.).

Как утверждает истец, ответчик обязанность по принятию работ не выполнил, акт сдачи-приемки не подписал, мотивированный отказ от приемки выполненных работ не направил, предоставил лишь письмо от 02.08.2013 №65-ПР, в котором выставил требование о предоставлении документации на подготовительные работы по двум объектам, тогда как документация по объекту «Строительство эксплуатационных скважин куста № 1252 заказчиком принята 11.06.2013. По объекту «Строительство эксплуатационных скважин куста 145 Харьягинского месторождения» необходимые сведения предоставлены не были, вследствие чего, в установленный заказчиком срок документация по данному объекту не сдана.

08.08.2013 в адрес исполнителя поступило уведомление об одностороннем отказе ООО «НПП-ГЕЛИЙ» от исполнения заключенного договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, как утверждает истец, им произведен расчет лишь за выполненные работы, которые сданы исполнителем 11.06.2013, т.е. до получения уведомления об отказе от исполнения договора.

Однако со стороны ответчика оплата за спорные работы не произведена.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия № 522 от 02.12.2013 с требованием о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства явились причиной для обращения истца с настоящими требованиями в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Поддерживая