Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А75-9279/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 октября 2014 года

                                                  Дело № А75-9279/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8546/2014) общества с ограниченной ответственностью «Магнит» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2014 по делу № А75-9279/2012 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ОГРН 1058602802830, ИНН 8604023446) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Магнит»  - представитель не явился, извещено;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – представитель Тришакова Елена Валериановна по доверенности № 04-11 от 21.07.2014 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее - общество, налогоплательщик, ООО «Магнит») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России по ХМАО-Югре) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2012 № 14/29 в части: исключения из расходов, снижающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций в 2008 году, затраты ООО «Магнит» по операциям, связанным с приобретением товара у ООО «Мега» и ООО «Снаб-Строй», и уменьшением исчисленного убытка по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика по итогам 2008 года на сумму 12 455 871 руб.; исключения из расходов, снижающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций в 2009 году, затраты ООО «Магнит» по операциям, связанным с приобретением товара у ООО «Мега» и ООО «Снаб-Строй» на сумму 2 742 153 руб.; в части начисления на 30.03.2011 недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 834 244 руб.; в части уменьшения вычета по НДС, на сумму налога отраженного в счетах-фактурах, выставленных в 2008 году ООО «Мега» и ООО «Снаб-Строй» в размере 2 241 696 руб.; в части уменьшения вычета по НДС, на сумму налога отраженного в счетах-фактурах, выставленных в 2009 году ООО «Мега» и ООО «Снаб-Строй» в размере 2493 588 руб.; в части начисления недоимки по НДС в размере 2 735 284 руб.; в части начисления штрафов и пени на сумму оспариваемой недоимки по НДС и налогу на прибыль организаций.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, с чем налогоплательщик не согласился, обжаловав его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Магнит» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт от 04.06.2012 № 14/26 и, учетом возражения налогоплательщика, принято решение от 29.06.2012 № 14/29, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2010 год, земельного налога за 2009 год в виде штрафа в общей сумме 94 774 руб., с учетом смягчающих обстоятельств. Обществу начислены пени в сумме 1 168 148 руб., предложено уплатить сумму недоимки по налогам в размере 5 009 258 руб., уменьшить убыток по налогу на прибыль организаций за 2008 год в сумме 12 455 871 руб.

Решением вышестоящего налогового органа от 15.08.2013 № 07/333, апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, сумма пени по земельному налогу на 29.06.2012 установлена в размере 294 393 руб. В остальной части решение инспекции от 29.06.2012 № 14/29 оставлено без изменения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что заявитель оспаривает решение заинтересованного лица по выездной проверке только в части выводов налогового органа о получении ООО «Магнит» необоснованной выгоды от взаимоотношений общества с ООО «Мега» и ООО «Снаб-Строй».

Оценив выявленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствующие: о представлении налогоплательщиком недостоверных документов в обоснование заявленной налоговой выгоды; отсутствии реальных взаимоотношений;  отсутствии  данных о наличии у контрагентов работников, о выплате им доходов, основных и транспортных средств, данные о движении денежных средств по счетам контрагентов, суд посчитал, что ООО «Мега» и ООО «Снаб-Строй» были вовлечены во взаимоотношения с обществом исключительно с целью увеличения налоговых вычетов по НДС, расходов по налогу на прибыль организаций и получения в связи с этим необоснованной налоговой выгоды в отсутствие разумных экономических причин и целей делового характера.

В апелляционной жалобе заявитель с выводами суда первой инстанции не соглашается, просит отменить принятое решение и удовлетворить заявленные им требований. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что установленные налоговым органом обстоятельства не опровергают реального характера рассматриваемых взаимоотношений с ООО «Мега» и ООО «Снаб-Строй», а выводы проверяющих не подтверждают получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Выявленные нарушения, допущенные при оформлении первичных документов, равно как сведения о поставщиках (отсутствие оп месту регистрации, отсутствие персонала и т.д.) не препятствуют обществу получить налоговую выгоду, в том числе, поскольку заявителю не было известно о допущенных ООО «Мега» и ООО «Снаб-Строй» нарушениях.

Межрайонная ИФНС России № 7 по ХМАО в письменном отзыве на апелляционную жалобу и устных выступлениях своего представителя возразила против отмены судебного решения, сославшись на то, что совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств подтверждает несостоятельность позиции налогоплательщика по существу спора.

ООО «Магнит», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении не заявило, что по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) послужило основанием для проведения судебного заседания в отсутствие представителя заявителя.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, основанием для отнесения на налоговые вычеты сумм НДС, равно как основанием для отнесения расходов по налогу на прибыль, являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые, в свою очередь, должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов, учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике -покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности расходов, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

В соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности