Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А75-1088/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

работ и применяемых строительных материалов в процессе реконструкции объекта, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, отказала в регистрации извещения о начале реконструкции объекта капитального строительства (т. 1 л.д. 126).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «АВТОТРЕЙД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на завершенный строительством реконструированный объект «Встраиваемые помещения в корпусе существующего 2-этажного здания «Корпус» - назначение нежилое, количество этажей - 3, площадь помещений 892 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель, 14, улица Индустриальная, 46, строение 19.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «АВТОТРЕЙД» являются обоснованными и в их удовлетворении судом первой инстанции отказано неправомерно, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы.

Со ссылкой на статьи 218, 222 ГК РФ истец просит признать право собственности на завершенный строительством реконструированный объект «Встраиваемые помещения в корпусе существующего 2-этажного здания «Корпус» - назначение нежилое, количество этажей - 3, площадь помещений 892 кв.м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель, 14, улица Индустриальная, 46, строение 19.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

По общему правилу самовольная постройка подлежит сносу за счет осуществившего её лица. Указанная норма призвана восстановить положение, существовавшее до нарушения лицом, осуществившим самовольное строительство, порядка возведения объектов недвижимости и является санкцией за совершенное им правонарушение.

Признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен рассматриваться лишь при отсутствии возможности получить в установленном законодательством порядке соответствующих разрешений, а также в случае, если отказы в выдаче разрешений признаны незаконными.

В пункте 25 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ООО «АВТОТРЕЙД» отсутствуют вещные права на земельный участок, на котором расположен объект, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Между тем, указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как указывалось выше, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом прямого запрета на признание права собственности на самовольную постройку за лицом, которому земельный участок в установленном порядке предоставлен для размещения построек на праве аренды, ни ГК РФ, ни Постановление № 10/22 не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. В соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пункта 3 части 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.06.2009 № 245-АЗ земельный участок изначально предоставлялся, исходя из вида разрешенного использования участка - под существующее нежилое здание мойки и смазки. При этом в пункте 3.1.2 договора аренды предусмотрено право арендаторов возводить на арендуемом земельном участке здания, строения, сооружения согласно разрешению на строительство.

Следовательно, передавая в аренду спорный земельный участок, администрация г. Нижневартовска предполагала дальнейшую застройку участка арендаторами.

Более того, из разрешения на строительство №RU863050002005004-11-11 от 11.02.2011 следует, что оно выдано для осуществления реконструкции объекта капитального строительства «Встраиваемые помещения» в корпусе существующего 2-этажного здания «Корпус мойки и смазки».

Из материалов дела усматривается, что границы реконструированного объекта на земельном участке не изменились, площадь части земельного участка, занимаемой реконструированным зданием, не увеличилась.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что реконструкция здания «Корпус мойки и смазки», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301014:144, соответствует его целевому использованию, истец пользуется этим земельным участком на законных основаниях, в связи с чем при условии, что реконструированное здание создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на него может быть признано за ООО «АВТОТРЕЙД».

Указанная позиция также соответствует разъяснению, изложенному в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014. В связи с тем, что гражданское законодательство в соответствии со статьей 1 ГК РФ основано на признании равенства участников регулируемых им отношений, данная правовая позиция может быть распространена и на правоотношения с участием юридических лиц.

Данный подход отвечает судебной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2014 № ВАС-2395/14 по делу № А65-6880/2013).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В данном случае суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичное положение содержится в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Как следует из материалов дела, для осуществления реконструкции объекта капитального строительства «Корпус мойки и смазки» ООО «АВТОТРЕЙД» поручило ООО «ПРИОБЬТИСИЗ» выполнение геологических изысканий для проектирования встраиваемых помещений производственной базы ООО «АВТОТРЕЙД», заключило с подрядчиком - ООО СК «Проектстрой» договор на выполнение проектных работ от 12.06.2008 №29/08, с изыскателем - ООО «СТРОЙИЗЫСКАНИЯ» договор на выполнение изыскательских работ от 11.07.2008 №171/08.

По результатам исполнения указанных сделок произведены инженерные изыскания и разработана проектная документация, которая представлена истцом в Управление Государственной экспертизы Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для проведения государственной экспертизы.

26.10.2011 бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» выдало ООО «АВТОТРЕЙД» положительное заключение государственной экспертизы №86-1-4-0265-11 (т. 1 л.д. 83-112).

На реконструкцию объекта капитального строительства - «Встраиваемые помещения» в корпусе существующего 2-этажного здания «Корпус мойки и смазки» администрация г. Нижневартовска 11.02.2011 выдала ООО «АВТОТРЕЙД» разрешение на строительство № ru863050002005004-11-11 (т.1 л.д.114-115).

Сопроводительным письмом от 01.08.2012 №77/7 (т. 1 л.д. 123) ООО «АВТОТРЕЙД» в связи