Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А46-4786/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 октября 2014 года

                                                      Дело № А46-4786/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9816/2014) закрытого акционерного общества коммерческий банк «Мираф-Банк» на определение Арбитражного суда Омской области от 13 августа 2014 годаА46-4786/2013 (судья Бодункова С.А.), вынесенное по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Актив Омск» (ИНН 5506203519, ОГРН 1085543018439), общества с ограниченной ответственностью «Центр-Система» (ИНН 5504212740, ОГРН 1095543015589), закрытого акционерного общества коммерческий банк «Мираф-Банк» (ИНН 5503066705, ОГРН 1025500000635) об отстранении арбитражного управляющего Тарана Андрея Борисовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирская пельменная компания» (ИНН 5532007479, ОГРН 1105510000177),

при участии в судебном заседании: 

от Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства - представитель Медянская М.В. по доверенности б/н от 16.10.2013, сроком действия один год, паспорт;

от закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Мираф-Банк» - представитель Даниленко С.А. по доверенности № 27 от 25.07.2014, сроком действия один год, паспорт; представитель Хабаров М.А. по доверенности № 55 АА 0947780 от 14.05.2014, сроком действия до 13.03.2015, паспорт; 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирская пельменная компания» Тарана Андрея Борисовича – лично, паспорт;

представитель Овчаренко С.А. по доверенности б/н от 01.04.2014, сроком действия до 31.12.2015, паспорт;

от Федеральной налоговой службы - представитель Панченко Т.В. по доверенности № 01-12/11797 от 15.09.2014, сроком действия до 01.08.2015, удостоверение (до перерыва); представитель Баженова Е.М. по доверенности № 01-12/11938 от 16.09.2014, сроком действия до 01.08.2015, удостоверение (после перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Центр-Система» - представитель Филимонов С.А. по доверенности №1 от 29.09.2014 сроком действия один год, паспорт (после перерыва);

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2013 по делу № А46-4786/213 общество с ограниченной ответственностью «Сибирская пельменная компания» (далее – ООО «Сибирская пельменная компания», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим должника утвержден Таран Андрей Борисович.

В рамках дела о банкротстве 19.06.2014 в арбитражный суд в порядке пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление конкурсных кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Актив Омск» (далее – ООО «Актив Омск», заявитель), общества с ограниченной ответственностью «Центр-Система» (далее – ООО «Центр-Система», заявитель), закрытого акционерного общества коммерческий банк «Мираф-Банк» (далее ? ЗАО КБ «Мираф-Банк», Банк заявитель, податель жалобы) об отстранении Тарана А.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибирская пельменная компания».

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2014 по делу № А46-4786/2013 в удовлетворении заявления ООО «Актив Омск», ООО «Центр-Система» и ЗАО КБ «Мираф-Банк» отказано.

Не согласившись с определением суда, ЗАО КБ «Мираф-Банк» в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Банк указывает следующее:

- заявление об отстранении Тарана от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника подано на основании решения собрания кредиторов ООО «Сибирская пельменная компания» от 14.05.2014;

- судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам заявителей о нарушении их прав длительным проведением финансового анализа должника, о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей при проведении анализа финансового состояния должника;

- до настоящего времени конкурсным управляющим должника Тараном А.Б. до Банка не доведена точная информация о месте нахождения заложенного имущества, включенного в конкурсную массу;

- вступившим в законную силу определением арбитражного суда Омской области от 16.06.2014 по настоящему делу действия конкурсного управляющего Тарана А.Б., выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по предоставлению кредитору для ознакомления материалов к собраниям кредиторов ООО «Сибирская пельменная компания», назначенных на 27.03.2014 и 17.04.2014, признаны не соответствующими требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона банкротстве.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий ООО «Сибирская пельменная компания» Таран А.Б. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить её без удовлетворения, считает обжалуемое определение законным, обоснованным и неподлежащем отмене.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу № А46-4786/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07.10.2014.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ООО «Сибирская пельменная компания» Таран А.Б. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё.

Представитель Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства поддержал позицию ЗАО КБ «Мираф-Банк», изложенную в апелляционной жалобе, считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Представитель ФНС России высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании, открытом 07.10.2014, объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 14.10.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва явившийся в судебное заседание представитель ООО «Центр-Система» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ЗАО КБ «Мираф-Банк», просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с дополнениями, отзывы на неё, выслушав позиции представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 13.08.2014 по настоящему делу.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Таким образом, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего может быть поступивший в суд протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела поступил протокол собрания кредиторов ООО «Сибирская пельменная компания»  от 14.05.2014, на котором принято решение об обращении в Арбитражный суд Омской области  с ходатайством отстранении Тарана А.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, принятие собранием кредиторов ООО «Сибирская пельменная компания»  от 14.05.2014 соответствующего решения не является основанием для автоматического отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него судом обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку для признания заявленного требования обоснованным следует установить факты неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, послуживших основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в суд с настоящим ходатайством, которые бы свидетельствовали о необходимости отстранения Тарана А.Б. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, может являться основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4. Закона о банкротстве).

Отстранение конкурсного управляющего по ходатайству собрания кредиторов (комитета кредиторов) является правом арбитражного суда, а не его обязанностью, в связи с чем суд при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) об отстранении конкурсного управляющего должен оценить все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Как разъяснено в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.).

В обоснование заявления об отстранении Тарана А.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника заявители указали на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившееся в следующем:

1. длительный срок проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, недостоверность данного анализа, а также непредставление первичных документов, позволяющих проверить выводы конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что аналогичные доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций в рамках рассмотрения жалобы ЗАО КБ «Мираф-Банк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Сибирская пельменная компания» Тарана А.Б.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2014 по делу № А46-4786/2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 (резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2014), в удовлетворении жалобы Банка на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Сибирская пельменная компания» Тарана А.Б., выразившиеся в неисполнении обязанности по проведению финансового анализа должника, включая неисполнение обязанности