Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А75-3789/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 октября 2014 года

                                        Дело №   А75-3789/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8707/2014) общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2014 по делу № А75-3789/2014 (судья Козицкая И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Администрации Нефтеюганского района (ОГРН 1028601791976, ИНН 8619005217) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473) о взыскании 58 686 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» - представитель Князева Юлианна Анатольевна (по доверенности № 315/14 от 01.04.2014 сроком действия по 31.12.2014);

от Администрации Нефтеюганского района - представитель не явился, извещена;

установил:

Администрация Нефтеюганского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ответчик, ООО «РН-Юганскнефтегаз») о взыскании 58 686 руб. 85 коп., в том числе 46 742 руб. 49 коп. – сумму неосновательного обогащения, 11 944 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В качестве правового основания иска истец ссылается на статьи 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Определением суда от 23.04.2014 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2014 по делу № А75-3789/2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования Администрации Нефтеюганского района удовлетворены частично. С ООО «РН-Юганскнефтегаз» в пользу Администрации Нефтеюганского района взыскано 24 831 руб. 58 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 21 971 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 859 руб. 86 коп., удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Администрации Нефтеюганского района  отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «РН-Юганскнефтегаз» указывает, что в представленных актах к договорам имеются лишь данные о площади участков без указания сведений, позволяющих их индивидуализировать, что лишает указанные акты юридической силы. Полагает недоказанным факт неосновательного обогащения со стороны ответчика ввиду того, что ответчик по мере того, как узнал, что договоры заключены с нарушением законодательства сразу уведомил истца об их ничтожности и прекращении договорных отношений. Акцентирует внимание, что на том, что факт использования земельных участков в отсутствии соответствующих доказательств не подтвержден. Отмечает, что истец не имел права на принятие от ответчика арендной платы, поскольку использование данной категории земель, в том числе в рамках арендных правоотношений, законом запрещено. Полагает, что расчет процентов составлен с нарушением норм материального права, ответчик узнал о факте неосновательного обогащения лишь при подаче истцом настоящего заявления. Оспаривая порядок расчета процентов, отмечает, что в силу ничтожности договоров применению подлежат положения пункта 3 статьи 424 ГК РФ с использованием цены, которая при сравниваемых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, а именно, цены  земельных участков категории – земли запаса, в отношении которых размер платы за их использование ввиду запрета их использования не установлен.

От Администрации Нефтеюганского района поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123  АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. До начала судебного заседания от Администрации Нефтеюганского района поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд определил ходатайство Администрации Нефтеюганского района удовлетворить. На основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя ответчика оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписаны договоры аренды земель для использования под проведение работ по ликвидации аварий в результате отказов трубопроводов на нефтяных месторождениях.

По договору аренды земель от 19.10.2007 № 394 ответчику передан земельный участок, расположенный по адресу: Нефтеюганский район, Омбинское м.н. в районе к.7 – УП2, общей площадью 0,086 га. (срок действия договора с 19.10.2007 по 18.09.2008 (л.д. 42-44)). По акту приема-передачи от 19.10.2007 земельный участок передан арендатору (л.д. 45).

По договору аренды земель от 19.10.2007 № 409 ответчику передан земельный участок, расположенный по адресу: Нефтеюганский район, Усть-Балыкское м.н. в районе ЦППН-1 - КНС 4, общей площадью 0,0753 га. (срок действия договора с 19.10.2007 по 18.09.2008 (л.д. 46-48)). По акту приема-передачи от 19.10.2007 земельный участок передан арендатору (л.д. 49).

По договору аренды земель от 19.10.2007 № 414 ответчику передан земельный участок, расположенный по адресу: Нефтеюганский район, Усть-Балыкское м.н. в районе ОС ППН-1- КНС-4, общей площадью 0,0416 га. (срок действия договора с 19.10.2007 по 18.09.2008 (л.д. 50-52)). По акту приема-передачи от 19.10.2007 земельный участок передан арендатору (л.д. 53).

По договору аренды земель от 19.10.2007 № 425 ответчику передан земельный участок, расположенный по адресу: Нефтеюганский район, Усть-Балыкское м.н. в районе КНС-1 – к.34-к.46, общей площадью 0,0467 га. (срок действия договора с 19.10.2007 по 18.09.2008 (л.д. 54-56)). По акту приема-передачи от 19.10.2007 земельный участок передан арендатору (л.д. 57).

По договору аренды земель от 19.10.2007 № 429 ответчику передан земельный участок, расположенный по адресу: Нефтеюганский район, Усть-Балыкское м.н. в районе КНС-2бис – к.28, к. 58, общей площадью 0,0453 га. (срок действия договора с 19.10.2007 по 18.09.2008 (л.д. 58-60)). По акту приема-передачи от 19.10.2007 земельный участок передан арендатору (л.д. 61).

По договору аренды земель от 19.10.2007 № 431 ответчику передан земельный участок, расположенный по адресу: Нефтеюганский район, Усть-Балыкское м.н. в районе к.120 т.вр.61, общей площадью 0,0845 га. (срок действия договора с 19.10.2007 по 18.09.2008 (л.д. 62-64)). По акту приема-передачи от 19.10.2007 земельный участок передан арендатору (л.д. 65).

По договору аренды земель от 19.10.2007 № 434 ответчику передан земельный участок, расположенный по адресу: Нефтеюганский район, Усть-Балыкское м.н. в районе уз.10-к.43, общей площадью 0,0427 га. (срок действия договора с 19.10.2007 по 18.09.2008 (л.д. 66-68)). По акту приема-передачи от 19.10.2007 земельный участок передан арендатору (л.д. 69).

По договору аренды земель от 19.10.2007 № 436 ответчику передан земельный участок, расположенный по адресу: Нефтеюганский район, Усть-Балыкское м.н. в районе т.вр.190 (к.66) – т.вр.187 (к.65), общей площадью 0,0598 га. (срок действия договора с 19.10.2007 по 18.09.2008 (л.д. 70-72)). По акту приема-передачи от 19.10.2007 земельный участок передан арендатору (л.д. 73).

По договору аренды земель от 19.10.2007 № 444 ответчику передан земельный участок, расположенный по адресу: Нефтеюганский район, Солкинское м.н. в районеКНС-8-уз.2 , общей площадью 0,0705 га. (срок действия договора с 19.10.2007 по 18.09.2008 (л.д. 74-76)). По акту приема-передачи от 19.10.2007 земельный участок передан арендатору (л.д. 77).

По договору аренды земель от 19.10.2007 № 446 ответчику передан земельный участок, расположенный по адресу: Нефтеюганский район, Солкинское м.н. в районе к.83 – УП 3, общей площадью 0,0812 га. (срок действия договора с 19.10.2007 по 18.09.2008 (л.д. 78-80)). По акту приема-передачи от 19.10.2007 земельный участок передан арендатору (л.д. 81).

Ссылаясь на ничтожность заключенных договоров, полагая, что у общества образовалась сумма неосновательного обогащения в результате использования ответчиком спорных земельных участков без правоустанавливающих документов и невнесения арендных платежей за пользование земельными участками в общий период с 01.07.2007 по 31.12.2013, истец обратился к ответчику с претензиями от 12.10.2011 №№ 6066, 6067, 6068, 6069, от 05.04.2013 № 1943, (л.д. 104-116).

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, Администрации Нефтеюганского района обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьями 8, 307, 1102 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Как отмечено выше, предметом договоров аренды № 394 от 19.10.2007, № 409 от 19.10.2007, № 414 от 19.10.2007, № 425 от 19.10.2007, № 429 от 19.10.2007, № 431 от 19.10.2007, № 434 от 19.10.2007, № 436 от 19.10.2007, № 444 от 19.10.2007, № 446 от 19.10.2007 являются земельные участки, относящиеся к категории земель запаса.

Согласно статье 103 ЗК РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса. Использование земель запаса допускается после их перевода в другую категорию.

Из содержания названной статьи следует, что земли запаса - это земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, основное целевое назначение которых еще не определено и которые не предоставлены гражданам и юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель.

Из абзаца девятого пункта 1 статьи 8 ЗК РФ следует, что порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую установлен статьей 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Документы, подтверждающие перевод земельных участков, являющихся объектом договоров аренды № 394 от 19.10.2007, № 409 от 19.10.2007, № 414 от 19.10.2007, № 425 от 19.10.2007, № 429 от 19.10.2007, № 431 от 19.10.2007, № 434 от 19.10.2007, № 436 от 19.10.2007, № 444 от 19.10.2007, № 446 от 19.10.2007, из категории земель запаса в другую категорию, в материалы дела не представлены.

Указанное обстоятельство сторонами настоящего спора не опровергнуто, соответствующих доводов не приведено.

Поскольку спорные земельные участки отнесены к категории земель запаса и в другую категорию не переведены, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Администрации права на предоставление спорных земельных участков в аренду ответчику, что свидетельствует о заключении рассматриваемых договоров аренды № 394 от 19.10.2007, № 409 от 19.10.2007, № 414 от 19.10.2007, № 425 от 19.10.2007, № 429 от 19.10.2007, № 431 от 19.10.2007, № 434 от 19.10.2007, № 436 от 19.10.2007, № 444 от 19.10.2007, № 446 от 19.10.2007 с нарушением положений действующего законодательства.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны