Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А81-5484/2013. Изменить решение (ст.269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

со дня возникновения права на предъявление иска.

Исходя из смысла названных выше норм права, для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» устанавливается специальный срок исковой давности, равный одному году. В отличие от общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих начало срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в отношении транспортно-экспедиционных обязательств срок исковой давности исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска; при этом закон не устанавливает момент возникновения права на предъявление иска.

Учитывая условия пункта 3.1 договора № 900836 от 22.06.2009, заключенного между сторонами, поскольку последние накладные датированы 2011 годом, суд апелляционной инстанции считает, что настоящее исковое заявление подано ООО «Газпромтранс» в арбитражный суд (17.10.2013) за пределами годичного срока исковой давности, предусмотренного для защиты нарушенного права.

Доказательства наличия обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих в соответствии с законом срок исковой давности, в материалы дела не представлены.

Выводы суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям положений статьи 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности ввиду совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, являются ошибочными.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (пункт 20 указанного Постановления).

В качестве обстоятельства, прерывающего течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции расценил подписание актов сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.03.2013 и № 388188 за период с 01.02.2014 по 25.02.2014, из содержания которых усматривается наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору № 900836 от 22.06.2009.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что подписание указанных актов сверки течение срока исковой давности согласно положениям статьи 203 ГК РФ не прерывает.

Отражение истцом в актах сумм задолженности не свидетельствует о признании ответчиком долга именно в этой сумме.

Напротив, наличие задолженности ответчик не признал.

Так, акт сверки № 388188 за период с 01.02.2014 по 25.02.2014 подписан ООО «Газпром добыча Надым» с указанием на отсутствие кредиторской задолженности по состоянию на 28.02.2011 (т. 5 л.д. 89). Акт сверки по состоянию на 31.03.2013 подписан с протоколом разногласий. Разногласия в сумме 3 950 736,42 руб. ответчиком подтверждены (т. 5 л.д. 91).

С учетом изложенного, выводы о признании долга ответчиком в актах сверки сделаны судом первой инстанции при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Тем более, что перерыв течение срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001).

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в иске.

Оснований для восстановления срока исковой давности, учитывая, что истцом является юридическое лицо, не имеется (статья 205 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, иск ООО «Газпромтранс» удовлетворению не подлежит.

При этом суд апелляционной инстанции исключает из мотивировочной части решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2014 года по делу № А81-5484/2013 вывод о признании ответчиком долга и перерыве течения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 270 АПК РФ недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, является основанием для изменения судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО «Газпром добыча Надым» судом апелляционной инстанции удовлетворена.

В остальной части решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2014 года по делу № А81-5484/2013 оставляется без изменения, апелляционная жалоба ООО «Газпромтранс» - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, государственная пошлина по иску и апелляционным жалобам относится на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» удовлетворить.

Исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2014 года по делу № А81-5484/2013 вывод о признании ответчиком долга и перерыве течения срока исковой давности.

В остальной части решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2014 года по делу № А81-5484/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева