Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А70-3521/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 ноября 2014 года

                                                          Дело № А70-3521/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10740/2014) общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Всестройпроект» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 августа 2014 года по делу № А70-3521/2014 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Янтарь» (ОГРН 1117232039880; ИНН 7203268260) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Всестройпроект» (ОГРН 1077203039209; ИНН 7202164332) о взыскании  задолженности,

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Янтарь» (далее - ООО «УК Янтарь», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Всестройпроект» (далее - ООО «Строительная Компания Всестройпроект», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме в размере  57630,01 руб. за период с 15.01.2013 по 07.08.2013, пуни в сумме 7 280,52 руб. ( с учетом заявления об уточнении исковых требований, л.д. 25-26 т.2).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2014 дело А70-3521/2014 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.06.2014 по делу № А70-3521/2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2014 по делу № А70-3521/2014 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 57 630 руб. 01 коп. основного долга, 165 руб. 50 коп. пени, всего взыскано 57 795 руб. 51 коп. Этим же судебным актом в пользу ООО «УК Янтарь» с ООО «Строительная Компания Всестройпроект» взыскано 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 311 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ссылается на недоказанность факта оказания истцом услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, а также на недоказанность факта  несения расходов на оплату  юридических услуг.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

1) нежилое помещение общей площадью 207,9 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Магаданская, д. 5/1, 1 этаж, на основании свидетельства о государственной регистрации права 72 НМ 713612 от 09.09.2013,

2) квартира № 151 общей площадью 90 кв.м., расположенная по адресу: г. Тюмень, ул. Магаданская, д. 5, 6 этаж, на основании свидетельства о государственной регистрации права 72 НМ 736085 от 03.09.2013,

3) квартира № 152 общей площадью 44,2 кв.м., расположенная по адресу: г. Тюмень, ул. Магаданская, д. 5, 6 этаж, на основании свидетельства о государственной регистрации права 72 НМ 736532 от 29.08.2013.

Объекты недвижимости переданы ответчику как участнику долевого строительства по акту приема – передачи объекта долевого строительства от 15.01.2013 к договору участия в долевом строительстве № ГП88101-12/2010 от 24.12.2010 обществом с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания ЖБИ-5» как застройщиком.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Магаданская, д.№ 5, проведенного в форме заочного голосования избран способ управления общим имуществом многоквартирного жилого дома путем непосредственного управления, что следует из протокола № 2 общего собрания собственников от 30.11.2012.

Пункт 4 названного протокола содержит решение собственников о выборе  ООО УК «Янтарь» в качестве организации, предоставляющей услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и заключении с ней договора.

01.12.2012 с ООО «УК «Янтарь» заключен договор № 001 на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО «УК «Янтарь» по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в доме.

Приложение № 5 к указанному договору содержит тарифицированный перечень услуг, входящих в плату за жилое (нежилое) помещение.

Пунктом 3.3.11. договора на собственников возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за оказываемые истцом услуги.

Согласно пункту 4.5. договора расчетный период для внесения платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества, а также дополнительные работы и услуги, капитальный и/или текущий ремонт, установлен в один календарный месяц с первого по последнее число. Плата вносится заказчиками ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов, представляемых ООО «УК Янтарь» или действующей от ее имени иной организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

ООО «УК «Янтарь» обращалось с письмом к ООО «Строительная Компания Всестройпроект» с предложением заключить договор № 003 от 01.12.2012 на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, однако ООО «Строительная Компания Всестройпроект» предложение истца оставлено без ответа.

Как пояснил истец, соглашением от 07.08.2013 договор № 001 от 01.12.2012 на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном жилом доме расторгнут.

Функции по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома переданы обществу с ограниченной ответственностью «ЮГОРИЯ-7» (далее – ООО «ЮГОРИЯ-7»). Суду первой инстанции истцом представлен сводный акт приема-передачи указанного многоквартирного жилого дома и технической документации к нему от 08.08.2013, подписанный ООО «УК «Янтарь» и ООО «ЮГОРИЯ-7».

Из материалов дела усматривается и ответчиком  не оспорен факт неоплаты ООО «Строительная Компания Всестройпроект» услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома.  01.10.2013 ООО истцом в адрес ответчика направлена претензия № 562 от 24.09.2013, в которой последнему предложено в течение 5 календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 62 137 руб. 11 коп.

В связи с тем, что за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома ООО «Строительная Компания Всестройпроект» не уплачены денежные средства за период с 15.01.2013 по 07.08.2013, ООО «УК «Янтарь обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Оценив представление доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск подлежат удовлетворению.

По общему правилу на основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 153 Кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Пунктом 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006,  предусмотрено, что содержание общего имущества обеспечивается, в том числе собственником помещений за счет собственных средств.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что ответчик является собственником трех объектов недвижимого имущества, в связи с чем судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии у ООО «Строительная Компания Всестройпроект» участвовать в несении расходов на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома в силу закона и независимо от факта наличия или отсутствия договора с ООО «УК Янтарь» с момента передачи имущества от застройщика (статьи 153 ЖК РФ).   

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком указанной обязанности в течение периода 15.01.2013 – 07.08.2013, исковые требования ООО «УК Янтарь» в части основного долга правомерно удовлетворены.

При этом, рассмотрев довод жалобы ответчика о необоснованном установлении судом первой инстанции факта оказания истцом услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции отклоняет его как необоснованный.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 ЖК РФ).

С учетом представленных истцом доказательств, в том числе решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2 от 30.11.2012, договора № 001 от 01.12.2012, возражая против удовлетворения требований ООО «УК Янтарь» в суде первой инстанции, ООО «Строительная Компания Всестройпроект» не представило допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что услуги истцом в  спорный период не оказывались, равно как и доказательств того, что такие услуги оказывались иным лицом. Доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг в рамках договора от 01.12.2012 также не имеется.

Поэтому исковые требования в части основного долга являются обоснованными и подержат удовлетворению в сумме 57630,01 руб. за период с 15.01.2013 по 07.08.2013.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества за период с 10.02.2013 по 14.07.2014 в размере 6 637 руб. 25 коп.

 Суд первой инстанции, с учетом того, ООО «УК Янтарь» не доказан факт направления в адрес ООО «Строительная Компания Всестройпроект» для оплаты платежных документов за январь, февраль, март, апрель, май,