Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А70-5860/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 названного Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Часть 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ обязывает руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещать о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Из части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ следует, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Таким образом, Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрена процедура проведения проверок в отношении плательщиков страховых взносов, порядок оформления результатов проведенных проверок и рассмотрения материалов проверки, предоставляющая плательщику страховых взносов право участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять Фонду свои возражения и пояснения.

Гарантией реализации этого права является надлежащее извещение страхователя о рассмотрении материалов проверки.

Как следует из материалов дела, в адрес предпринимателя Фондом направлено уведомление об участии страхователя в рассмотрении материалов камеральной проверки № 1528 от 12.08.2013, которое состоится 06.09.2013 в 10 часов 00 минут.

Между тем, согласно оспариваемому решению, рассмотрение материалов проверки состоялось 09.09.2013. Документы, свидетельствующие о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении материалов проверки 09.09.2013 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упреждением в материалы дела не представлены.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заинтересованного лица пояснил, что фактическое рассмотрение материалов проверки состоялось 06.09.2013, но решение было изготовлено 09.09.2013.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что решение по результатам рассмотрения материалов проверки было принято 06.09.2013, а изготовлено 09.09.2013, из текста решения № 1343 не следует, что такое рассмотрение имело место именно 06.09.2013.

Несмотря на то, что положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ не предусмотрено рассмотрение материалов проверки и принятие по результатам такого рассмотрения решения в один день, срок принятия решения ограничен положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ – 10 дней после истечения 15-ти дневного срока для дачи возражений, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении права предпринимателя на защиту (обязательное извещение о времени и месте рассмотрения дела, право представлять возражения и объяснения).

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Фондом нарушен порядок уведомления страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Указанное свидетельствует о том, что предпринимателю не была обеспечена возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки, в то время как статьи 38 и 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ гарантируют страхователю возможность представления возражений на акт проверки и участия в рассмотрении материалов проверки.

Несоблюдение требования об извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки является существенным нарушением процедуры привлечения страхователя к ответственности, нарушающими права страхователя, поскольку страхователь не имел возможности реализовать предоставленные ему законом процессуальные права, предусмотренные положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

В указанной связи суд первой инстанции правомерно признал решение учреждения, принятое с нарушением установленной процедуры в отсутствие заявителя и без надлежащего его уведомления, несоответствующим нормам законодательства о социальном страховании и нарушающим права страхователя.

Довод фонда о том, что им были направлены страхователю акт камеральной проверки и уведомление о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки, не может быть принят апелляционной коллегией в качестве обоснованного, так как он противоречит другим собранным по делу доказательствам, из которых следует, предприниматель не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается, в силу положений статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса, на соответствующие орган или должностное лицо.

В рассматриваемой ситуации Фонд не представил суду достоверных доказательств соблюдения им процедуры привлечения страхователя к ответственности и обеспечения возможности предпринимателя участвовать в рассмотрении материалов проверки.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2014 по делу № А70-5860/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер