Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А70-4516/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 ноября 2014 года

                                                   Дело №   А70-4516/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  20 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10930/2014) общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2014 по делу № А70-4516/2014 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой»

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области

о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объектов хранения автотранспорта в г. Тюмени ул. 50 лет Октября и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенного в письме от 28.01.2014 № 140128003/10-2,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» - Ошуркова О.П. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 24.04.2014 сроком действия 1 год);

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «АльфаСтрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объектов хранения автотранспорта в г.Тюмени ул.50 лет Октября и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенного в письме от 28.01.2014 № 140128003/10-2, а также об обязании департамента  принять решение о предварительном согласовании места размещения объектов хранения автотранспорта в г. Тюмени ул. 50 лет Октября и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ООО «АльфаСтрой» от 16.01.2014.

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований общества в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что согласно приложенной к заявлению ООО «АльфаСтрой» от 16.01.2014 схеме расположения земельного участка в масштабе 1 см к 10,0 м были указаны характеристики: 25,0 м х 50,0 м х 50,0 м, что, однако, не соответствует масштабу представленной схемы, из которой следует, что минимальная ширина участка на схеме составляет около 1,5 см, что соответствует 15 м. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что ширина испрашиваемого ООО «АльфаСтрой» земельного участка не соответствует предельному минимальному значению, установленному градостроительным регламентом территориальной зоны П-1.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств осуществления мероприятий по обеспечению выбора земельного участка и определения возможных вариантов размещения объекта в порядке пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и раздела 8 Положения  о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного  Постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007  № 144-П (далее по тексту – Положение № 144-П).

Кроме того, как отмечает податель жалобы, департамент, отказывая обществу в предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, руководствовался несоответствием ширины испрашиваемого земельного участка на схеме предельному минимальному значению, установленному градостроительным регламентом для территориальной зоны П-1. Вместе с тем, как полагает общество, суд первой инстанции, поддерживая вышеизложенную позицию заинтересованного лица, не учел, что предоставление заявителем схемы расположения земельного участка Положением № 144-П не предусмотрено. Более того, изготовление и утверждение схемы расположения земельного участка является прямой обязанностью департамента.

При этом, по мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно не принимает во внимание представленную в материалы дела топографическую съемку, выполненную 16.04.2014 обществом с ограниченной ответственностью «Тюменские землемеры» (далее по тексту – ООО «Тюменские землемеры»), которая, как указывает податель жалобы, подтверждает объективную возможность выбора земельного участка с соблюдением требований к минимальным параметрам, установленным для территориальной зоны П-1.

Также, как отмечает общество в апелляционной жалобе, особые условия использования земельного участка в охранных зонах электрических сетей, установленные пунктами 8 и 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее по тексту - Правила № 160), не запрещают передачу земельного участка в аренду для строительства, поскольку устанавливаются с целью обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев. При этом расположение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства само по себе не препятствует составлению и утверждению схемы размещения объекта, обеспечению выбора земельного участка.

Более того, как указывает ООО «Альфа-Строй», судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 12 Правил № 160 для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктом 10 данных Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее  филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Таким образом, как отмечает податель жалобы, получение решения сетевой организации на строительство необходимо не на стадии предварительного согласования места размещения объекта (выбора земельного участка), а уже на стадии строительства административного здания.

Также, как указывает общество, судом первой инстанции не учтено, что на  испрашиваемом земельном участке линии электропередач отсутствуют.

В представленном до начала судебного заседания отзыве заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от департамента поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «АльфаСтрой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным,  апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «АльфаСтрой» 22.10.2013 обратилось в департамент с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, для размещения объектов хранения автотранспорта, ориентировочной площадью 1250 кв.м.

Письмом от 04.12.2013 № 131204011/10-2 департамент сообщил об отказе в предварительном согласовании, в связи с несоответствием размера испрашиваемого участка предельным значениям, установленным градостроительным регламентом для зоны П-1 (не менее 20 м), и расположением на участке строительных материалов и опоры ЛЭП.

16.01.2014 общество вновь обратилось в департамент с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет Октября, для размещения объектов хранения автотранспорта,  указав иные ориентировочное размеры испрашиваемого участка 2200 кв.м.

При этом к заявлению общество приложило схему участка (масштаб 1 см=10,00 м), в соответствии с которой минимальная ориентировочная ширина участка указана заявителем в размере 25 м (л.д. 15, оборот л.д. 18).

Письмом от 28.01.2014 № 140128003/10-2 департамент отказал в предварительном согласовании, ссылаясь на те же основания, которые были изложены в письме 04.12.2013 № 131204011/10-2. Департамент также указал, что согласно представленной обществом схеме расположения земельного участка в масштабе 1:10000 ширина испрашиваемого земельного участка составляет 15 м, что не соответствует предельном минимальному значению, установленному градостроительным регламентом территориальной зоны П-1, а именно статье 28 Правил землепользования и застройки города Тюмени, утв. решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 № 154.

Полагая, что вышеназванный отказ не отвечает требованиям действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

18.08.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, признал решение департамента об отказе в размещении  объекта хранения автотранспорта в г. Тюмени по ул. 50 лет Октября и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенное в письме от 28.01.2014, правомерным.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает вышеизложенный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 30 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возможно как для целей осуществления строительства, так и для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно части 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок выбора земельных участков для строительства определен в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (часть 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации