Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А46-9979/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), осуществляющих регулярные перевозки всеми видами пассажирского транспорта общего пользования в городском сообщении, регулярные перевозки автомобильным пассажирским транспортом общего пользования в пригородном и междугородном сообщении, перевозки внутренним водным пассажирским транспортом общего пользования в пригородном сообщении, перевозки железнодорожным пассажирским транспортом общего пользования в пригородном сообщении в пределах территории Омской области граждан (далее - перевозчики), на основании отчетности о фактическом количестве поездок граждан, в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договоров Минтруд обязался производить возмещение затрат транспортной организации в следующем порядке:

Возмещение затрат производится на основании отчетов транспортной организации в пределах бюджетных ассигнований на 2014 год за счет средств областного бюджета по бюджетной классификации Рз 10, Пр 03, ЦСР 0350140. Вр 323, КОСГУ 262;

Сумма возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду отдельных категорий граждан, определяется ежемесячно, исходя из фактических затрат транспортной организации, рассчитанных из количества перевезенных транспортной организацией с применением электронной транспортной карты, универсальной электронной карты пассажиров, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки, в период с первого по последнее число каждого отчетного месяца, тарифа на перевозку пассажиров в черте города Омска и средней стоимости проезда за чертой города Омска;

Возмещение затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, осуществляется в размере не более стоимости 30 поездок по одной электронной транспортной карте, универсальной электронной карте в течение первого месяца календарного года независимо от вида транспорта и населенного пункта, в котором осуществлена поездка, и в размере не более 360 поездок по одной электронной транспортной карте, универсальной электронной карте в течение календарного года независимо от вида транспорта и населенного пункта, в котором осуществлена поездка, за исключением случаев, установленных областным законодательством;

Минтруд до окончания текущего месяца производит возмещение транспортной организации затрат, рассчитанных в соответствии с пунктами 2.2.2, 3.1, 3.2 договоров, на основании отчетов в соответствующем отчетном периоде. представленных в сроки согласно пункту 3.6, 3.7 договоров, путем перечисления денежных средств, поступивших из областного бюджета, в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств и сумм фактического финансирования.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что именно министерство труда и социального развития является лицом, обязанным возмещать расходы транспортной организации, понесенные в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, за счет средств соответствующего бюджета.

Как следует из материалов дела, 13.05.2014 ОАО «ПАТП № 2» осуществило перевозку льготных категорий граждан на территории Омской области в количестве - 22 037 поездок в черте города Омска, из которых министерством оплачено 777 поездок, 294 поездки за чертой города, из которых министерством оплачено 25 поездок.

В подтверждение факта осуществления перевозок ОАО «ПАТП № 2» представило как отчеты в установленной министерством форме о фактическом количестве проездок граждан за период май 2014 года (л.д. 56-57, 59-62), а также в связи с невозможностью формирования соответствующих отчетов представило ведомости учета билетов по льготникам за 13.05.2014.

Не соглашаясь с обстоятельствами осуществления перевозок в количестве, указанном в ведомостях, министерство труда и социального развития ссылается на порок формы данных документов.

Согласно пункту 3 Порядка возмещение затрат, связанных с предоставлением меры социальной поддержки по проезду, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 настоящего Порядка, отдельным категориям граждан, проживающих на территории Омской области, осуществляется на основании отчетности о фактическом количестве поездок отдельных категорий граждан, которым в соответствии с областным законодательством предоставлена мера социальной поддержки, и стоимости проезда, определенной в соответствии с законодательством.

Формы и сроки предоставления перевозчиками отчетности о фактическом количестве поездок граждан утверждаются Министерством труда и социального развития Омской области.

Отчетность о фактическом количестве поездок граждан в случаях, установленных Министерством труда и социального развития Омской области, предоставляется перевозчиками дополнительно в электронной форме. Формат данных указанной отчетности устанавливается Министерством труда и социального развития Омской области (пункт 7 Порядка).

Приказом Министерства труда и социального развития Омской области от 02.12.2009 № 55-п «О мерах по реализации постановления Правительства Омской области от 25.11.2009 № 224-п «О мерах социальной поддержки по проезду отдельных категорий граждан в Омской области» утверждены формы отчетности – Приложения № 6 и № 8 к Приказу.

Как в судебном заседании пояснил представитель ответчика, сведения, подлежащие включению в отчетные документы согласно утвержденным формам, содержатся в данных транспортных терминалов, считывающих соответствующую информацию с электронных транспортных карт.

Учитывая, что 13.05.2014 произошел сбой работы транспортных терминалов, что ответчиком не оспаривается, учет количества фактически осуществленных перевозок отдельных категорий граждан, использующих электронные транспортные карты, в установленном законом и договорами от 09.01.2014 № 23, № 24 порядке невозможен.

Министерство труда и социального развития не представило суду сведений о порядке сбора информации о фактическом количестве осуществленных отдельными категориями граждан поездок в случае неисправности, сбоев в работе транспортных терминалов, также не представило форм отчетной документации, на основании которой учитываются данные о пассажирах, относящихся к льготным категориям.

Более того, не представило доказательств, что 13.05.2014 в период, когда транспортные терминалы находились в нерабочем состоянии, перевозка льготных категорий пассажиров не осуществлялась.

Ответчик не учитывает, что согласно пункту 3.4 договоров в сумму возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду отдельных категорий граждан могут быть включены затраты транспортной организации, не вошедшие в предшествующий отчетный период по причине технологического сбоя, при условии предоставление транспортной организацией подтверждающих документов.

В качестве таких подтверждающих документов о количестве осуществленных перевозок ОАО «ПАТП № 2» представило ведомости учета билетов по льготникам на дату 13.05.2014, в которых указаны сведения согласно билетной продукции, утвержденной Департаментом транспорта Администрации г.Омска, на автомобильном пассажирском транспорте, данные кондукторов.

Доказательств невозможности проверки достоверности указанных в ведомостях сведений о количестве перевозок министерство труда и социального развития не представило. Между тем, указанные сведения проверить возможно, исходя из разницы количества билетов для льготных категорий пассажиров до осуществления перевозок 13.05.2014 и количества билетов, оставшихся после осуществления ОАО «ПАТП № 2» перевозок 13.05.2014.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает представленные истцом документы надлежащими доказательствами по делу.

Учитывая, что расходы на перевозку отдельных категорий пассажиров у ОАО «ПАТП № 2» имеются, их несение доказано надлежащими документами, у министерства труда и социального развития не имелось оснований отказывать истцу в возмещении таких расходов.

Ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества и руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 23.06.2009 № 2992/09) о возможности использования расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела, расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2011 № 9621/10 по делу № А73-5188/2009.

Исходя из количества перевозок в черте и за чертой города Омска – 21 529, тарифа на перевозку пассажиров, установленного Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 18.06.2013 № 97/30 «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском, пригородном и внутриобластном сообщении (кроме города Омска)», ОАО «ПАТП № 2» правильно рассчитало сумму подлежащих возмещению расходов - 344 464 руб.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения министерством труда и социального развития договорных обязательств; наличия и размера ущерба у ОАО «ПАТП № 2» и наличия причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим у истца ущербом.

Доводы министерства труда и социального развития о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства министерства труда и социального развития о привлечении ООО «Экстрим безопасность» к участию в деле в качестве соответчика, так как ООО «Экстрим безопасность» оснащало транспортные терминалы ОАО «ПАТП № 2» программным обеспечением и при выполнении этих работ был допущен сбой в программном обеспечении, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как между истцом и третьим лицом отсутствуют обязательственные правоотношения, а состав убытков в отношении ООО «Экстрим безопасность» ответчиком не доказан.

Министерство труда и социального развития не учитывает, что причиной возникновения убытков у истца является не сбой в работе транспортных терминалов, а невыполнение им своих обязательств по возмещению затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, обусловленное этим сбоем.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба министерства труда и социального развития удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку министерство труда и социального развития не платило государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2014 по делу № А46-9979/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич